Решение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года №12-5633/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 12-5633/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2020 года,
установил:
решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2020 года отменено постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. N 04-02-300-П-1 от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Газпром трансгаз Краснодар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением административного дела должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Полякова Ю.С. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Газпром трансгаз Краснодар" Федоренко А.А., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 1 октября 2020 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2020 года, согласно штампу входящей корреспонденции была подана в суд 5 октября 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром трансгаз Краснодар" судьей районного суда не выполнены в полном объеме.
Административная ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Отменяя постановление административного органа и возвращая дело об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром трансгаз Краснодар" на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что в нарушение требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Росприроднадзора не установлено, предприняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по соблюдению действующею законодательства. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные об обязанности, сроках и категории объекта лица, привлекаемого к административной ответственности, на котором необходимо проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, предусмотренные ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ввиду чего не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении должностным лицом уполномоченного органа оспариваемого постановления.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 27.03.2020 в 16 часов 00 мин. по результатам проведения плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - ООО "Газпром трансгаз Краснодар", Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что Общество осуществляет деятельность на объекте НВОС: Краснодарский край, Туапсинский район, Код объекта 03-0123-008345-Л оказывающем негативное воздействие на окружающую среду в отсутствии согласованных с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, что является нарушением ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
В соответствии с письмом Минприроды России от 01.12.2016 N 14- 47/32581 "О регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ", пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлена обязанность хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора).
ООО "Газпром трансгаз Краснодар" при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте 03-0123-008345-Л ООО "Газпром трансгаз Краснодар" эксплуатирует источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается отчетом по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников за 2016г., отчетами об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 г., 2019г., декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.
В рамках межведомственного взаимодействия министерство природных ресурсов Краснодарского края в адрес Управления предоставило информацию (исх.N 202-03.3-10-6342/20 от 11.03.2020), согласно которой государственная услуга по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для ООО "Газпром трансгаз Краснодар", по объекту 03-0123-008345-Л негативного воздействия на окружающую среду министерством природных ресурсов Краснодарского края не предоставлялась, соответственно согласованные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора по объекту 03-0123-008345-Л отсутствуют.
Указанное обстоятельство было оставлено судьёй районного суда без внимания.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Поляковой Ю.С. удовлетворить.
Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Газпром трансгаз Краснодар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка