Решение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №12-563/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 12-563/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шакуровой Н.Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 августа 2020 года, которым
Индивидуальный предприниматель Шакурова Н.Н. (ИНН 631400093504, ОГРНИП 314631712700035, дата регистрации 07.05.2014 года) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил
Протоколом 20 N 3499542 об административном правонарушении, составленным 27.05.2020 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самаре младшим лейтенантом Колесниковым В.С., Индивидуальному предпринимателю Шакуровой Н.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26.05.2020 года в 14 часов 25 минут в торговом павильоне "Авоська", расположенном на территории торгового городка по адресу: г.Самара, п. Рубежный, ул. Новосельская, д.13Б, индивидуальный предприниматель Шакурова Н.Н. допустила продажу бутылки пива "Фон Вакано", емкостью 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 4,7%, в количестве одной бутылки, по цене 68 рублей 00 копеек, в нарушение особых требований продажи алкогольной продукции, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.
Определением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Шакуровой Н.Н. направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары.
25 августа 2020 года судьей Куйбышевского районного суда г. Самары вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с постановлением суда, индивидуальный предприниматель Шакурова Н.Н. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы административного дела, выслушав Шакурову Н.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 стать 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Из материалов дела следует, что должностными лицами по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных затрат, не осуществлялось. С момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, административного правонарушения - 26 мая 2020 года и до составления 27 мая 2020 года должностным лицом протокола об административном правонарушении, кроме получения объяснений по обстоятельствам дела, никаких действий не производилось.
Определение о возбуждении дела и проведение административного расследования вынесено должностным лицом полиции 26 май 2020 года и на следующей день - 27 мая 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шакуровой Н.Н.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия по делу административного расследования, в силу требований статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудно мировому судье.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шакуровой Н.Н. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шакуровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шакуровой Н.Н. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 августа 2020 года в отношении Индивидуального предпринимателя Шакурова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ - отменить.
Материал в отношении индивидуального предпринимателя Шакуровой Н.Н. по делу об административном правонарушении ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ направить в Куйбышевский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.
Жалобу Шакуровой Н.Н. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка