Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 ноября 2019 года №12-563/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 12-563/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ "Советская 52" на постановление заместителя начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Ч. от 05 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Советская 52", ИНН 3234035808, юридический адрес: г. Брянск, ул. Советская, д. 52,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Ч. от 05 июля 2019г. ТСЖ "Советская 52" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением ТСЖ "Советская 52" подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рамках исполнительного производства N...-ИП от 14 сентября 2016г. ТСЖ "Советская 52" в адрес А.Г. неоднократно направлялись проекты договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подписанные председателем ТСЖ "Советская 52" К. Однако, указанные проекты взыскателем А.Г. подписаны не были. Полагает, что несогласие взыскателя А.Г. с проектами договоров, а также его отказ от подписания договора, являются обстоятельствами исключающими виновность ТСЖ "Советская 52" в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ТСЖ "Советская 52" Риц Д.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Потерпевший А.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо заместитель начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2015 г. суд обязал ТСЖ "Советская 52" заключить с А.Г. договор на предоставление коммунальных ресурсов, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с перечнем по видам работ и их стоимостью.
Решение вступило в законную силу 06 октября 2015г.
18 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ "Советская 52".
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, ТСЖ "Советская 52" требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило.
25 июля 2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Ц. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ "Советская 52" в размере 50 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2018г. размер исполнительского сбора снижен до 37 500 руб.
26 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области А.Е. вынесено требование в срок до 05 апреля 2019г. ТСЖ "Советская 52" исполнить решение Советского районного суда г. Брянска, а именно заключить с А.Г. договор на предоставление коммунальных ресурсов, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с перечнем по видам работ и их стоимостью и предоставить подтверждающие документы в Советский РОСП г. Брянска.
Однако, в указанный срок требование судебного пристава исполнено не было.
По вышеуказанному обстоятельству судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска А.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 172/19 от 18 июня 2019г. в отношении ТСЖ "Советская 52".
Постановлением заместителя начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Ч. от 05 июля 2019г. ТСЖ "Советская 52" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Однако с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как установлено материалами дела, 11 ноября 2016г. ТСЖ "Советская 52" в адрес А.Г. направлен проект договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.
15 ноября 2016г. от А.Г. поступили возражения относительно проекта договора, из которых следует, что он не согласен с изложенной редакцией, так как перечень обязательных работ и услуг не соответствует требованиям исполнительного документа.
19 ноября 2016г. ТСЖ "Советская 52" в адрес А.Г. повторно направило проект договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.
06 декабря 2016г. в адрес Советского РОСП г. Брянска поступили возражения относительно проекта договора ввиду несогласия А.Г. с редакцией представленного договора.
18 декабря 2016г. ТСЖ "Советская 52" в адрес А.Г. вновь направлен проект договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.
16 января 2017г. в адрес Советского РОСП г. Брянска поступили возражения относительно проекта договора ввиду несогласия А.Г. с редакцией договора.
Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области П. от 14 сентября 2016г. исполнительное производство в отношении ТСЖ "Советская 52" окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Указанно постановление отменено постановлением старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области А.Н. 12 октября 2016г.
26 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области А.Е. вынесено требование в срок до 05 апреля 2019г. ТСЖ "Советская 52" исполнить решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2015 г.
02 апреля 2019г. ТСЖ "Советская 52" в адрес А.Г. направило проект договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.
Указанный проект полечен А.Г. 08 апреля 2019г.
Вместе с тем, на указанный проект договора от А.Г. поступили возражения ввиду его несогласия с редакцией данного договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 21 июня 2018г., ТСЖ "Советская 52" отказано в удовлетворении исковых требований к А.Г. об урегулированию разногласий по договору на предоставление коммунальных ресурсов, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, должником ТСЖ "Советская 52" 02 февраля 2018г. подано исковое заявление в Советский районный суд г. Брянска об утверждении условий договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Советская, д. 52 между ТСЖ "Советская 52" и А.Г. в представленной редакции.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ТСЖ "Советская 52" приняты меры, направленные на исполнение решения суда.
Объективной стороной ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение указанных норм, при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом заместителем начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Ч. не дана оценка вышеуказанным проектам договоров, направленных ТСЖ "Советская 52" в адрес А.Г., а также то обстоятельство, что неподписание проектов договоров с А.Г. не связано с бездействием ТСЖ "Советская 52" по исполнению решения суда.
Указанные доводы также были заявлены председателем ТСЖ "Советская 52" К. при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако оценка указанным обстоятельствам в оспариваемом постановлении отсутствует.
Таким образом, должностным лицом - заместителем начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Ч. при установлении состава административного правонарушения в действиях ТСЖ "Советская 52" установлен лишь факт неисполнения содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера, при этом не установлена не установлена вина ТСЖ "Советская 52" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, А.Г.., является взыскателем по исполнительному производствуN...-ИП от 14 сентября 2016г., в рамках которого ТСЖ "Советская 52" обязано заключить с А.Г. договор на предоставление коммунальных ресурсов, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с перечнем по видам работ и их стоимостью, невыполнение которого послужило основанием для привлечения ТСЖ "Советская 52"к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. ст. 48, 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель является стороной исполнительного производства, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.
Таким образом, А.Г., будучи взыскателем по исполнительному производству, имеет заинтересованность в исполнении судебного решения.
В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2019г. дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Советская 52" рассмотрено в отсутствие потерпевшего А.Г. В материалах дела сведения о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела отсутствуют.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, лишило его возможности представления доказательств, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Советская 52" незаконно рассмотрено в отсутствие потерпевшего А.Г.
Таким образом, в ходе производства по делу в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически вышеперечисленные обстоятельства не исследованы должностным лицом, оценка им не дана. Указанные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Ч. от 05 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Советская 52" нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему дела не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Ч. от 05 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ "Советская 52" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Рассказова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка