Решение от 28 апреля 2014 года №12-563/2014

Дело №12-563/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        г. Воронеж, Наб. Авиастроителей, д.18 «а»       28 апреля 2014 года
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гончаровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ст. Колодезная Каширского района Воронежской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в магазине ИП «Н.» продавцом, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа Кузьминой И.А. от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа Кузьминой И.А. от 17 декабря 2013 года продавец магазина ИП «Н.» Гончарова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Как указано в постановлении, Гончарова О.А. 28 ноября 2013 года в 18 час. 50 мин. в киоске вышеуказанного индивидуального предпринимателя, расположенном по адресу: <адрес>, продала 1 0,5-литровую бутылку алкогольного напитка - пива «Кулер Лайм» крепостью 4,7% несовершеннолетней Т., нарушив тем самым положения п.2 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с которыми не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. Указанными положениями закона предусмотрено, что в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у такого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. Кроме того, как указано в постановлении, действия Гончаровой О.А. не соответствовали
 
    требованиям правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, пунктом 136 которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
        Не согласившись с вынесенным в адрес Гончаровой О.А. постановлением, последняя обжаловала его в Левобережный районный суд г. Воронежа. В обоснование своих доводов об отмене постановления, заявитель сослалась на рассмотрение административного дела в её отсутствие в совокупности с её неизвещением о слушании дела.
 
        В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы Гончарова О.А. также не явилась, в то время как о месте и времени слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие заявителя, руководствуясь при этом требованиями ст.25.1 КоАП РФ.
 
         Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о необоснованности поданной в суд жалобы.
 
        Как следует из материалов административного дела, мировым судьёй правильно установлены как событие совершённого правонарушения, так и его состав в действиях Гончаровой О.А. Её вина подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями свидетеля - несовершеннолетней Т. о приобретении ею спиртного при вышеуказанных обстоятельствах; собственными объяснениями Гончаровой О.А., данными ею при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что причиной продажи явилась её невнимательность при установлении возраста несовершеннолетней покупательницы в тот момент, когда она смотрела её паспорт; объяснениями владельца киоска – индивидуального предпринимателя Н.; 2 рапортами сотрудников полиции об установлении факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетней.
 
        Указанные доказательства получили со стороны мирового судьи надлежащую юридическую оценку. Наказание ей было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с учётом     характера совершенного Гончаровой О.А. административного правонарушения и её личности в отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
         При этом суд отмечает, что требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ были выполнены мировым судьёй в полном объёме. На это указывает имеющаяся в материалах дела телефонограмма, из которой следует, что Гончарова О.А. извещалась о месте и времени рассмотрения её дела по телефону заблаговременно (за 4 дня до судебного заседания). При этом, как следует из той же телефонограммы, Гончарова О.А. не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения представить суду как какие-либо доказательства её невиновности, так и сведения о своей личности. Мировой же судья пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гончаровой О.А. при наличии не только всех необходимых для проведения судебного заседания материалов дела, но и с учётом имевшихся подробных объяснений привлекаемой к ответственности Гончаровой О.А. об обстоятельствах совершения правонарушения, посчитав таким образом, что требования законодательства о предоставлении ей возможности дать объяснения по поводу предъявленного ей обвинения в совершении правонарушения были выполнены полностью. При этом суд отмечает, что законом к порядку извещения лица о слушании дела не предъявляется конкретных требований, в связи с чем извещение её лично в ходе телефонного разговора суд расценивает как надлежащее. Оснований сомневаться как в подлинности составленной телефонограммы, так и в достоверности сведений, в ней указанных, у суда нет.
 
        Обстоятельств малозначительности или крайней необходимости, в силу которых стало бы возможным освобождение заявительницы от административной ответственности за совершённое ею правонарушение, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
        При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя необоснованными и связывает их с её стремлением избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
 
          На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать Гончаровой О.А. в удовлетворении её жалобы, оставив постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа Кузьминой И.А. от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                                                Семенова М.В.