Решение Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года №12-5630/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 12-5630/2020
"03" ноября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гуриной Е. В. на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Денисова Алексея Вадимовича,
установил:
обжалуемым постановлением от 25 сентября 2020 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая Гурина Е.В. просит отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
В возражениях, подданных в Краснодарсикй краевой суд, защитник Денисова А.В., по ордеру адвокат .......6, просит постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Гуриной Е.В., по доверенности Дадаева А.Ш., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; защитника Денисова А.В., по ордеру адвоката .......8, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении N 18-124627 от 25 сентября 2020 года следует, что 07 августа 2020 года, с 19 часов 40 минут по 21 час 30 минут, по адресу: ......., ул. ........ ......., в НСТ "Орбита", по ......., гражданин Денисов А.В. причинил телесные повреждения гражданке Гуриной Е.В..
Согласно заключению эксперта N 3616/2020 от 10 августа 2020 года потерпевшей Гуриной Е.В. причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Прекращая производство по делу в отношении Денисова А.В., судья районного суда пришел к выводу о том, что его вина не подтверждается материалами административного расследования, а именно указал, что медицинское заключение само по себе не подтверждает вину Денисова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С этими доводами судья вышестоящей инстанции согласиться не может.
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Дело об административном правонарушении в отношении Денисова А.В., рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.
При рассмотрении дела судьей не приняты во внимание письменные показания .......2, которая является свидетелем события, произошедшего 07.08.2020 года около 19:40 по 21:30 часов по адресу: ....... в НСТ "Орбита" по ......., где Денисов А.В. причинил телесные повреждения гражданке Гуриной Е.В.. Тот факт, что .......2 присутствовала при данных событиях, подтверждается видеозаписью, которую адвокат Денисова А.В. .......6 приобщил к материалам дела.
Между тем, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда допрошен только один свидетель .......9, являющейся сожительницей Денисова А.В., то есть заинтересованным лицом в исходе дела.
Поскольку доводы Гуриной Е.В., и свидетеля .......2 в полном объеме не проверены, должной оценки не получили, противоречия в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшей не устранены, постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2020 года о прекращении производства по делу в отношении Денисова А.В., не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при его принятия нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вопреки положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
Указанные процессуальные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные судьей районного суда, носят существенный характер.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает отменить постановления судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2020 года и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу Гуриной Е. В. на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка