Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 12-562/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 12-562/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО ПДК "Апшеронск" на основании доверенности Калюжного В.В. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Тюрина С.В. N от <Дата ...> АО ПДК "Апшеронск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО ПДК "Апшеронск" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО ПДК "Апшеронск" считал решение судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник АО ПДК "Апшеронск" Калюжный В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что из-за погодных условий он не может приехать в судебное заседание.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Учитывая, что оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, судья краевого суда счел необходимым отклонить ходатайство, заявленное защитником АО ПДК "Апшеронск".
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Гайворонскую К.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <Адрес...> при проведении патрулирования выявлено нарушение пункта 26 требований пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог раздела 6 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от <Дата ...> N 417, а именно вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги не очищены от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других отходов.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт совершения АО ПДК "Апшеронск" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия АО ПДК "Апшеронск" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО ПДК "Апшеронск" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей районного суда не допущено.
Несогласие с выводами судьи районного суда по оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО ПДК "Апшеронск" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины АО ПДК "Апшеронск", также не имеется.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует его подпись. Права представителю АО ПДК "Апшеронск" разъяснены.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу жалобе защитника АО ПДК "Апшеронск" на основании доверенности Калюжного В.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
