Решение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2014 года №12-562/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2014 года Дело N 12-562/2014


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АТП Советская Гавань» К. С.С. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Советская Гавань» (далее ООО «АТП Советская Гавань»), расположенного по адресу:<адрес>,
установила:
<дата> врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «АТП Советская Гавань».
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2014 года ООО «АТП Советская Гавань» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Законный представитель юридического лица К. С.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что юридическое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности в ходе судебного разбирательства, поскольку судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с командировкой генерального директора юридического лица и юриста. Считает действия должностного лица УГАДН по Амурской области об истребовании в рамках проведения административного расследования документов по 18 позициям незаконными.
Законный представитель юридического лица К. С.С., должностное лицо УГАДН по Амурской области ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе административного расследования по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «АТП Советская Гавань» должностным лицом - врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области ФИО2 в адрес ООО «АТП Советская Гавань» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано об истребовании документов (18 позиций) в трехдневный срок со дня получения определения. Истребованные сведения и документы либо информация об их отсутствии в установленный срок должностному лицу не представлены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, проведении административного расследования и истребовании сведений, полученным юридическим лицом <дата> (л.д.9-11).
Вопреки доводам жалобы законность требования должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует положениям ст.26.10 КоАП РФ и было заявлено в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении. При этом производство по делу об административном правонарушении не зависит от проведения либо не проведения административного расследования, поскольку имеет место в любом случае.
Ссылку в жалобе на то, что истребованных документов у юридического лица не было и не могло быть, нельзя признать состоятельной, поскольку в нарушение ст.26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений юридическое лицо в трехдневный срок не уведомило об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Ходатайство законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст.24.4 КоАП РФ с вынесением определения и изложением мотивов отказа в его удовлетворении, с которыми следует согласиться (л.д.38). При таких обстоятельствах процессуальные требования, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, не являются нарушенными.
Поводы для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Советская Гавань» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя К. С.С. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух