Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 12-562/2013
Дело № 12-562/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 04 июля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Полищук Н. А. на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко Е.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
с участием представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко Е.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ Полищук Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Полищук Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он действительно является собственником данного автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ им управлял другой человек.
В судебное заседание Полищук Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмене постановления, полагал что Полищук Н.А. не представил суду сведений подтверждающих что не он управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения.
Выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полищук Н.А. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:47 по адресу: ..., пе..., АЗС «Роснефть», водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является Полищук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., превысил установленную скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №... Полищук Н.А. является собственником автомобиля.
В силу действующего процессуального законодательства, именно собственнику (владельцу) транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит подтвердить данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем Полищук Н.А. в жалобе указано что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион, собственником которой он является управляло другое лицо, однако каких-либо сведений подтверждающих данную информацию им не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверными доказательствами не опровергнут факт управления транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №... регион не Палущук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 56 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем по делу не имеется оснований для применения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко Е.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Полищук Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу Полищук Н. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Олейников
