Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-56/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-56/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "Влантранс" Раусова В.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Влантранс", юридический адрес: <****>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2020 года ООО "Влантранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - деревянных паллет в количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> кг. с выжженной литовской маркировкой, находящихся на ответственном хранении в СВХ ООО "Транзит-Терминал" по адресу: <****>.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО "Влантранс" Раусов В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что судьёй неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку обнаруженные при таможенном досмотре <данные изъяты> паллет использовались в качестве транспортного оборудования для равномерного распределения груза и недопущения его смещения во время транспортировки, а также в целях недопущения превышения допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства. Также указывает, что фактическое превышение веса брутто товара может составлять только <данные изъяты> кг., а с учётом погрешности весов - <данные изъяты> кг., что составляет менее 0,1% от заявленного веса брутто товара.
В судебном заседании защитник ООО "Влантранс" Раусов В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Псковской таможни П., не оспаривая, что выявленные <данные изъяты> паллет использовались для удобства транспортировки груза, полагала жалобу необоснованной, ссылаясь, что в соответствии с таможенным законодательством любое движимое имущество является товаром, независимо от его использования, поэтому перевозчик должен был подать сведения о транспортном оборудовании.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом обязан представить таможенному органу имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары, в том числе документы, подтверждающие сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на таможенный пост МАПП "Убылинка" Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки "М." регистрационный номер (****) VIN - номер (****) с полуприцепом "S." регистрационный номер (****), VIN - номер (****) управлением водителя В..
Транспортное средство следовало из Л. в Российскую Федерацию (в город Москву).
При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR (****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.), INVOICE (****) от (дд.мм.гг.), (****) от (дд.мм.гг.).
Согласно представленным товаросопроводительным документам в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар: "сыр с плесенью", "<данные изъяты>" на <данные изъяты> поддонах общим весом брутто <данные изъяты> кг., в том числе весом брутто товаров - <данные изъяты> кг., <данные изъяты> поддонов - <данные изъяты> кг.
Отправитель товара: О. (<****>).
Получатель товара: ООО "D." (<****>).
Перевозчик товара: ООО "Влантранс" (<****>).
В ходе таможенного досмотра (АТД (****) от (дд.мм.гг.)) должностным лицом таможенного органа в прицепе транспортного средства обнаружено <данные изъяты> пустых деревянных паллет, сведения о которых отсутствовали в товаросопроводительных документах, общим весом <данные изъяты> кг., в связи с чем должностное лицо пришло к выводу, что фактический вес брутто товара с учётом веса брутто незаявленных <данные изъяты> паллет составил <данные изъяты> кг., то есть, по мнению таможенного инспектора, имело место превышение веса брутто на <данные изъяты> кг. от заявленного.
Кроме того, должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что каждый из <данные изъяты> незаявленных поддонов составлял отдельное грузовое место, сведения о которых также отсутствовали в товаросопроводительных документах.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО "Влантранс" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления по делу судья Псковского городского суда исходил из доказанности совершения Обществом указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем, частично с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нахожу, что по делу судьёй частично неправильно определены обстоятельства дела, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано обоснованным..
Так, в соответствии с Рекомендациями N 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН "Коды для видов упаковки груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименования упаковки", принятыми в 1994 году, грузовое место - это конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. В соответствии с примечанием к данному определению, термин "грузовое место" включает все применяемые для упаковки приспособления, и, в частности, держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров; держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры.
В соответствии с Порядком заполнения таможенных деклараций на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 N 257 (в редакции от 17 декабря 2019 года), если товары находятся на поддонах, эти поддоны заявляются вместе с декларируемыми товарами при условии, что стоимость поддонов входит в стоимость товаров (в том случае, если стоимость поддонов не выделена отдельно) в соответствии с условиями сделок (пункт 6 раздела I); при заполнении графы 31 декларации "Грузовые места и описание товаров" сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя "/" кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов заявляются при условии, если декларируемый товар находится на поддонах (подпункт 29 пункта 15 раздела II); при заполнении графы 35 декларации "Вес брутто (кг)" указывается вес "брутто", под массой которого понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование (подпункт 33 пункта 15 раздела II).
Согласно пункту "b" статьи 1 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26 июня 1990 года) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.
Как следует из дела, выявленные <данные изъяты> деревянных поддонах, сведения о которых отсутствовали в товаросопроводительных документах использованы перевозчиком в целях стабилизации и фиксации товаров на грузовых местах.
В частности, из зафиксированного с помощью комплекса ИДК изображения расположения товаров в прицепе, следует, что большая часть поддонов сложена штабелем посредине прицепа между товарами, а меньшая часть расположена штабелем в передней части прицепа по второй оси транспортного средства, то есть данные поддоны использованы в качестве транспортного оборудования. Товар на этих паллетах не размещался.
При изложенных обстоятельствах данные <данные изъяты> паллет не образовывали самостоятельные грузовые места, поскольку на них не находится товар (груз), то есть они являлись транспортным оборудованием, использованным для удобства транспортировки перевозимого товара.
Поскольку выявленные <данные изъяты> поддонов не входили в стоимость предмета внешнеторгового контракта, а декларируемый товар на них не находился, сведения о них при заполнении декларации на товары перевозчиком правомерно не указаны, в связи с чем вменение в вину ООО "Влантранс" сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто незаявленных <данные изъяты> поддонов, является незаконным.
При этом, из дела следует, что со стороны перевозчика ООО "Влантранс" действительно имело место сообщение недостоверных сведений о заявленном весе брутто товаров с <данные изъяты> паллетами, на которых они были размещены, который составил <данные изъяты> кг. (<данные изъяты>).
Оценивая данное обстоятельство, исхожу из следующего.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из объяснения водителя В. следует, что при погрузке он не присутствовал, фактический вес брутто товаров не проверял, доверившись отправителю.
Данное обстоятельство свидетельствует, что у перевозчика имелась реальная возможность контроля за погрузкой товаров и проверки достоверности представленных ему отправителем сведений, которой он не воспользовался по собственной небрежности.
Вместе с тем, превышение веса брутто товаров с <данные изъяты> поддонами составило <данные изъяты> кг., что составляет только <данные изъяты>% от заявленного веса брутто.
В этой связи, принимая во внимание разъяснение абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нахожу, что с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, превышение веса брутто товаров является незначительным от заявленного веса брутто товаров, ввиду чего данное обстоятельство могло быть неочевидным для перевозчика даже при принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, в связи с чем нахожу возможным освободить ООО "Влантранс" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 2.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Влантранс" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Влантранс" прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ООО "Влантранс" устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
