Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 года №12-56/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 12-56/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола помощником судьи Дауровой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по КБР Пагова А.Ж. о восстановлении срока для обжалования определения судьи Зольского районного суда КБР от 01.04.2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Ульбашева Джамала Руслановича,
установил:
Согласно определению судьи Зольского районного суда КБР от 01.04.2021 года протокол об административном правонарушении от 26.01.2021 года в отношении Ульбашева Д.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, вместе с приложенными материалами возвращен в ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по КБР для устранения недостатков упомянутого протокола и восполнения неполноты представленных материалов.
22.04.2021 года руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по КБР Пагов А.Ж. обратился в Верховный Суд КБР с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения судьи от 01.04.2021 года.
Одновременно заявителем ходатайства подана жалоба, содержащая просьбу отменить определение судьи Зольского районного суда КБР от 01.04.2021 года и вернуть дело на новое рассмотрение.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, руководитель ТО Управления Роспотребнадзора по КБР и Ульбашев Д.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (постановления); в случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
При этом, из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и подлежащих в силу ст.126 Конституции РФ обязательному учету нижестоящими судами, прямо следует, что, поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, так как затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором; вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и обладающим в силу ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ правом обжалования итогового судебного акта по делу.
Таким образом, в данном конкретном случае, поскольку потерпевших по делу не имеется, процедура пересмотра в порядке ст.30.1- ст.30.3 КоАП РФ определения судьи Зольского районного суда КБР от 01.04.2021 года о возврате протокола об административном правонарушении в административный орган может быть инициирована только Ульбашевым Д.Р. как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо уполномоченным прокурором, но не должностными лицами органов Роспотребнадзора по КБР, не наделенными согласно толкованию, данному процессуальным нормам Пленумом Верховного Суда РФ, правом на его обжалование в вышестоящий суд.
В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из общего смысла правовой позиции, сформулированной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, когда КоАП РФ не регулирует тот или иной процессуальный вопрос, такой вопрос должен быть разрешен применительно к положениям ГПК РФ.
Согласно же ст.222 ГПК РФ в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, суд оставляет такое заявление без рассмотрения.
Соответственно, учитывая, что должностные лица органов Роспотребнадзора по КБР в силу закона не обладают полномочиями на подачу жалоб на определение судьи Зольского районного суда КБР от 01.04.2021 года, ходатайство руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР Пагова А.Ж. о восстановлении процессуального срока для подачи такой жалобы удовлетворено быть не может, поскольку, также как и сама жалоба, подлежит возврату без рассмотрения по существу.
При этом нахожу целесообразным отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не был лишен возможности своевременно обратиться с просьбой о принесении протеста на определение судьи Зольского районного суда КБР от 01.04.2021 года к уполномоченному прокурору, который был вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР,
определил:
Ходатайство руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР Пагова А.Ж. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Зольского районного суда КБР от 01.04.2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Ульбашева Джамала Руслановича, а также его же жалобу на данное определение возвратить Пагову А.Ж. без их рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка