Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 12-56/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 12-56/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - М.М.А., - по доверенности К.Ю.О.
рассмотрев в судебном заседании жалобу М.М.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2020 года,
которым М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2020 года М.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> М.М.А. не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции при исполнении тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности предоставить для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, после остановки при управлении транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>
Не согласившись с постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2020 года, М.М.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы М.М.А. приводя и анализируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", а также, приводя описание действий, совершаемых им и сотрудниками полиции, имевших место в рассматриваемой ситуации, указывает на допущенные сотрудниками полиции процессуальные нарушения, нарушения положений Федерального закона "О полиции" и Административного регламента, в частности непредставление и необоснованное применение физической силы, спецсредств, задержание на месте совершения административного правонарушения и принудительное доставление его в территориальный отдел полиции. Обращает внимание на то, что на данные обстоятельства он указывал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что судьей Свердловского районного суда г. Костромы было оставлено без внимания. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого им постановления.
В судебное заседание М.М.А. будучи надлежащим образом извещенным, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений в суд не представил.
Защитник М.М.А. по доверенности К.Ю.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям указав, что сфальсифицированный протокол задержания М.М.А. когда он не составлялся, а потом был сфальсифицирован, является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления. Акцентирует внимание, что сотрудники ГИБДД много себе позволяют, его подзащитного остановили и задержали безосновательно. Указывает, что на просмотренной видеозаписи не слышно никаких отказов М.М.А. предоставить документы.
Выслушав защитника М.М.А. - К.Ю.О. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.
Данный закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Как установлено статьей 30 в частях 3, 4 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.
Подпункты 84.1, 84.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывают установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.
Пунктом 31 Административного регламента установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средств.
В соответствии с положениями статей 2, 13 Федерального закона "О полиции", а также Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, которым утверждены Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административного регламента, сотрудники полиции обязаны, в числе прочего пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять федеральный государственный надзор в области дорожного движения. При этом сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей и проверять документы на право пользования и управления ими.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут М.М.А. находясь у дома N, <адрес>, при остановке сотрудниками ДПС ГИБДД при усматривающемся нарушении Правил дорожного движения и наличии оснований для пресечения и возможного составления протокола по делу об административном правонарушении, не выполнил неоднократное требование сотрудника полиции и не передал документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения М.М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), в котором указаны время и место совершения административного правонарушения, лицо, в отношении которого составлен протокол, действия, выполняемые лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения М.М.А. к административной ответственности; рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме (л.д. 7), в котором изложены обстоятельства выявления инкриминируемого М.М.А. административного правонарушения, а также действия М.М.А. и сотрудников полиции при процессуальном оформлении правонарушения и доставления М.М.А. в отдел полиции, в котором также отражено, что водитель М.М.А. был повторно остановлен, поскольку продолжил после ранее имевшей место остановки, составления протокола по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и разъяснения возможности продолжить движение после устранения нарушений, движение, не устранив нарушение; видеозаписью (л.д. 17), на которой зафиксированы процедура остановки транспортного средства под управлением М.М.А. также общение сотрудников полиции с М.М.А. на предмет выявленного правонарушения, процедура оформления последнего.
У сотрудников ДПС ГИБДД после выявления нарушения Правил дорожного движения и возможного совершения правонарушения имелись законные основании для остановки и установления личности, в том числе для оформления материала по делу об административном правонарушении.
При этом, имевшее некоторое время назад место предъявление документов при выявлении ранее допущенного нарушения Правил дорожного движения РФ, не освобождает при ином позднее допущенном нарушении Правил дорожного движения от обязанности как сотрудников полиции проверить документы, так участника дорожного движения предъявить их по требования сотрудника полиции.
Обстоятельства совершения М.М.А. административного правонарушения, кроме вышеуказанных доказательств, в том числе, отраженные в рапорте инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении М.М.А. видеозаписью. Из которой ясно видно, как на протяжении 10 минут после остановки транспортного средства и разъяснения цели остановки сотрудник ГИБДД, а потом и второй сотрудник ГИБДД на менее 30 раз просят М.М.А. представить документы, а впоследующем сесть в машину для составления протокола, что он не выполняет. На требования представить документы М.М.А. неоднократно выясняет, зачем предоставлять документы, на что ему разъясняется, что для составления протокола. М.М.А. на вопросы будет ли он предоставлять документы, отвечает, что будет, но, не предоставляя, тут же поясняет, что он уже их ранее представлял другому сотруднику из этого же наряда, что он представит документы, только если требования законные, выясняет, считают ли сотрудники ДПС свои требования законными, неоднократно говорит, не издеваются ли над ним, что в отношении него уже ранее составляли протокол и что он, в целях последующего доказывания своей позиции, не привел номер в порядок, разъясняет сотрудникам полиции, что они тогда должны были сделать ранее при его остановке. Сотрудник ГИБДД неоднократно поясняет М.М.А. что он остановлен в связи с новым событием правонарушения, что после разъяснения о необходимости устранить нарушение, он продолжил движение и что документы требуются для составления протокола об административном правонарушении.
То есть, практически сразу же после выявления правонарушения, совершенного в области дорожного движения, Мороков М.А. на законное требование сотрудника ГИБДД предоставить документы, данное требование не выполнил.
Каждое из вышеприведенных действий в отдельности и в своей совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыраженный словесно отказ предоставить документы и утверждения о намерении предоставить документы при фактически имевшем место отказе, при выдвигаемых условиях и препирательствах, не меняют фактических обстоятельств дела, влияния на квалификации действий М.М.А. не оказывают и опровержением доказательств по делу не являются.
Вопреки доводам М.М.А. его виновность в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение вышеприведенными полученными в установленном законом порядке доказательствами, подвергать сомнению достоверность которых оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства были оценены судьей районного суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Судья районного суда установила все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и сделала обоснованный вывод о виновности Морокова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем в отношении М.М.А. было вынесено обжалуемое постановление.
Оснований поставить приведенные в постановлении судьи районного суда выводы под сомнение не имеется, так как они сделаны на основании анализа правовых норм, приведенных в обжалуемом постановлении, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы.
Как верно указано судьей в постановлении, исследованные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, нарушений сотрудниками при доставлении и задержании требований Федерального закона "О полиции" не допущено.
Доводы настоящей жалобы М.М.А. и его защитника по существу сводятся к несогласию с выводами, сделанными судьей районного суда при принятии процессуального решения по делу об административном правонарушении, однако, согласиться с ними нельзя, поскольку в обжалуемом постановлении изложено содержание норм Федерального закона "О полиции", а выводы судьи сделаны на основании всестороннем анализе и оценке доказательств по делу и являются верными.
Последующие действия сотрудников ГИБДД, условия содержания в отделе полиции, порядок оформления протокола об административном задержании, при этом задержание имело место, не являются предметом рассмотрения в рамках материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.А.
Постановление судьи районного суда мотивировано, обосновано и вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а назначенное М.М.А. административное наказание в полной мере отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, ввиду чего оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2020 года в отношении М.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.М.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
