Решение Пензенского областного суда от 26 марта 2020 года №12-56/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 12-56/2020
город Пенза 26 марта 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Эколесрайт" Зайцевой А.А. на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2020 года ООО "Эколесрайт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Защитник ООО "Эколесрайт" Зайцева А.А. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник ООО "Эколесрайт" Зайцева А.А. указывает, что ООО "Эколесрайт" заключило 17 апреля 2019 года трудовой договор с гражданином <данные изъяты> республики <данные изъяты> и была оформлена в УВМ УМВД России по Пензенской области многократная трудовая виза, на основании которой был продлен его срок пребывания.
Фактически <данные изъяты> к работе 17 апреля 2019 года не приступал, а приступил только 31 мая 2019 года. Уведомления предоставлены о заключении трудовых договоров с гражданами <данные изъяты> в УВМ УМВД России по Пензенской области 03 июня 2019 года, в которых указана дата заключения указанных договоров 31 мая 2019 года, в то время как трудовые договора заключены 17 апреля 2019 года. 31 мая 2019 года фактически трудовые договора с гражданами <данные изъяты>, в том числе с <данные изъяты>, не заключались.
Указывает, что ООО "Эколесрайт" находится в тяжелом финансовом положении и взыскание чрезмерно высокого штрафа, повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности. Применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить карательный характер. По состоянию на 31 декабря 2019 года у общества имеются убытки, что подтверждается бухгалтерским балансом за декабрь 2019 года и отчетом о финансовых результатах.
Взыскание с ООО "Эколесрайт" чрезмерно высокого штрафа еще более усугубит тяжелое материальное положение организации, приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам общества и массовому увольнению работников.
Обращает внимание, что генеральный директор ООО "Эколесрайт" <данные изъяты>. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, что является смягчающим обстоятельством по делу.
В судебное заседание защитник или представитель ООО "Эколесрайт" не явились, о слушании дела общество извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие защитника ООО "Эколесрайт".
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника или представителя ООО "Эколесрайт".
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Материалами дела установлено, что ООО "Эколесрайт", осуществляющее свою деятельность по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, р.п. Шемышейка, улица Монтажная, дом N 20, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не направило в течение трех рабочих дней в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции - УВМ УМВД России по Пензенской области уведомление о заключении 17 апреля 2019 года трудового договора с гражданином <данные изъяты>.
Факт совершения ООО "Эколесрайт" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания своей вины обществом, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 27.01.2020 года; объяснениями <данные изъяты> трудовым договором от 17.04.2019 года; объяснениями <данные изъяты>.; приказом о приеме на работу N 8 от 17.04.2019 года; расчетной ведомостью и иными доказательствами по делу, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО "Эколесрайт", не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт ненаправления обществом в установленный срок в УВМ УМВД России по Пензенской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Наказание назначено ООО "Эколесрайт" в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса и является правильным.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "Эколесрайт" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку не имеют правовых оснований.
Постановление о привлечении ООО "Эколесрайт" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Подсудность рассмотрения дела судом не нарушена, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, а процессуальные действия, которые были произведены по делу, не требовали значительных временных затрат.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эколесрайт" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Эколесрайт" Зайцевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка