Решение Костромского областного суда от 22 августа 2019 года №12-56/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 12-56/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Лобашова О.В.,
защитника Лобашова О.В. - по доверенности П.Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лобашова О.В. и его защитника П.Д.И. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления <должность> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 октября 2018 года N, вынесенного в отношении Лобашова О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <должность> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 10 октября 2018 года N Лобашов О.В., как собственник (владелец) транспортного средства марки <МАРКА, МОДЕЛЬ>, государственный регистрационный знак <Г.Р.Н.> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Лобашова О.В. по доверенности Р.О.С., согласно почтовому штемпелю 14 мая 2019 года (входящий суда - 28 мая 2019 года) обратилась в интересах Лобашова О.В. с жалобой в суд об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, электронный шаблон которого Лобашов О.В. получил обычной почтовой корреспонденцией вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства 15 апреля 2019 года.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 июля 2019 года Лобашову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <должность> ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 10 октября 2018 года. Приходя к выводу о пропуске срока, суд исходил из того, что копия постановления была направлена Лобашову О.В. почтовым отправлением, которое при неудачной попытке вручения Лобашов О.В. не получил, почтовое отправление выслано отправителю в связи с истечением сроков хранения и получено адресатом 21 ноября 2019 года.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Лобашов О.В. и его защитник П.Д.И. просят определение судьи отменить, как незаконное, и восстановить срок для подачи жалобы. По тем основаниям, что никаких извещений или почтовой корреспонденции по делу Лобашов О.В. не получал, о вменяемом нарушении ничего не знал. Был заинтересован в обжаловании постановления, что сразу и сделал, узнав о постановлении из службы судебных приставов. Лобашов О.В. зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживает в личном доме в <адрес>. В квартире в <адрес> проживает сын Лобашова О.В. - Л.Г.О. с женой, которые и получают приходящую на имя Лобашова О.В. корреспонденцию. В октябре 2018 года никаких извещений не приходило, и никаких попыток вручения не было. В октябре 2018 года Лобашов О.В. был на отдыхе в <адрес>. Анализируя справку Почты России о движении почтовой корреспонденции, указывают на различный вес корреспонденции при движении и считают невозможным, что поступившее в почтовое отделение письмо в течение 83 минут было получено почтальоном, заполнившем извещение, пришедшего к месту вручения, вернувшегося в отделение и внесшего сведения в базу о неудачной попытке вручения. Ссылаясь на справку Почты России от 09 июля 2019 года о том, что информация о вручении письма 23 октября 2018 года проставлена ошибочно, указывают, что Почта России подтвердила недостоверность сведений о движении почтового отправления. Ссылаясь на справу Почты России от 15 июля 2019 года, указывают, что согласно данной справки информация о неудачной попытке вручения 17 октября 2018 года заказного письма, адресованного Лобашову О.В., внесена в базу ошибочно. В связи с чем обращают внимание, что извещение о наличии почтового отправления в адрес Лобашова О.В. не поступало.
Проверив доводы жалобы, выслушав Лобашова О.В. и его защитника П.Д.И., поддержавших жалобу по изложенным в жалобе основаниям, допросив свидетеля Л.Г.О., пояснившего, что в адрес места регистрации его отца Лобашова О.В., где проживает он с женой никакой корреспонденции и извещений не поступало, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления <должность> ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 10 октября 2018 года о привлечении Лобашова О.В. к административной ответственности направлена по адресу Лобашова О.В. 15 октября 2018 года заказным письмом.
Согласно представленным суду первой инстанции сведениям с портала http/mvd/ru направленное Лобашову О.В. заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 17 октября 2018 года прибыло в место вручения, 17 октября 2018 года имело место неудачная попытка вручения, 23 октября 2018 года получено адресатом, 17 ноября 2018 года срок хранения истек и выслано обратно адресату, 21 ноября 2018 года прибыло в место вручения (л.д. 28).
При таких взаимоисключающих данных судом первой инстанции был направлен запрос в УФПС Костромской области филиал ФГУП "Почта России".
Согласно ответа УФСП Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" на запрос судьи заказное письмо с штрих-кодовым почтовым идентификатором N 17 октября 2018 года поступило в отделение связи для вручении я адресату, 17 октября сотрудниками доставочной службы был сделан выход для вручения письма, в связи с отсутствием адресата в почтовом ящике оставлено извещение о поступлении в его адрес заказного письма. 17 ноября 2018 года письмо возвращено отправителю в связи с истечение его срока хранения в отделении связи. Информация о вручении письма адресату 23 октября 2018 года проставлена ошибочно (л.д. 48).
Отказывая Лобашову О.В. в удовлетворении ходатайства, судья районного суда с учетом ответа УФСП Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" полагая, что 17 октября 2018 года отделением почтовой связи предпринималась неудачная попытка вручения корреспонденции, исходя из даты возвращения корреспонденции отправителю, пришла к выводу о том, что 03 декабря 2018 года являлся последним днем обжалования постановления.
Лобашовым О.В. и его защитником в обосновании своих доводов при обжаловании судебного решения была представлена справка из отделения связи N <адрес> о том информация "17 октября 2018 года неудачная попытка вручения" заказного письма N, адресованного Лобашову О.В. была внесена в базу ошибочно.
На запрос Костромского областного суда в УФСП Ярославской области - филиала ФГУП "Почта России", в отделение связи N которого <адрес> поступила корреспонденция для вручения по адресу Лобашову О.В., о сообщении достоверных сведений о судьбе данной почтовой корреспонденции, а также имевшей место или не имевшей место неудачной попытки вручения Лобашову О.В. корреспонденции, поступил ответ, что статус "неудачная попытка вручения 17 октября 2018 года" проставлен ошибочно, статус "вручение 23 октября 2018 года" проставлен ошибочно в связи со сбоем программного обеспечения. Почтовое отправление N возвращено в адрес отправителя 17 ноября 2018 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 86).
Таким образом, выдвигаемые Лобашовым О.В. доводы в суде второй инстанции нашли свое подтверждение.
В соответствии с абзацем 1, пунктом "б" абзаца 3 пункта 33, абзацем 1 пункта 34 названных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.
При таких обстоятельствах, при имеющемся ввиду сбоя программного обеспечения нарушения соблюдения порядка доставки заказного почтового отправления, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения предоставленного Лобашову О.В. права на обжалование вынесенного в отношении него решения о привлечении к административной ответственности, и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах, определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 июля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление <должность> ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н.. от 10 октября 2018 года N.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 июля 2019 года об отказе Лобашову О.В. в восстановлении срока обжалования постановления <должность> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 октября 2018 года N в отношении Лобашова О.В. отменить.
Восстановить Лобашову О.В. срок на обжалование постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 октября 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Лобашова О.В. направить в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу жалобы Лобашова О.В. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 октября 2018 года N.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка