Решение Саратовского областного суда от 25 апреля 2019 года №12-56/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 12-56/2019
Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Волжского районного суда города Саратова и жалобу на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 декабря 2018 года, поданные защитником Бутенко В.А., действующим в интересах Фадеева М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 декабря 2018 года Фадеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник Фадеева М.В. - Бутенко В.А. просит постановление судьи районного суда изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда.
Рассматривая ходатайство защитника Фадеева М.В. - Бутенко В.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Волжского районного суда города Саратова, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 декабря 2018 года направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по адресу: <адрес> и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем адрес, по которому направлена копия судебного акта, адресом регистрации или местожительства Фадеева М.В. не является, соответственно, данные, свидетельствующие о получении Фадеевым М.В. копии постановления судьи, в материалах дела отсутствуют.
Копия судебного акта получена защитником Бутенко В.А., действующим в интересах Фадеева М.В., 11 марта 2019 года, и 15 марта 2019 года защитник Бутенко В.А. направил в Волжский районный суд города Саратова жалобу на постановление судьи районного суда от 12 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении срока.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что копия судебного акта направлена судом по надлежащему адресу регистрации и получена лицом, в отношении которого рассмотрено дело, ранее обозначенной даты, в материалы дела не представлены, полагаю, что данные обстоятельства являются уважительными причинами, не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 декабря 2018 года подлежит восстановлению, жалоба - рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Фадеева М.В. рассмотрено судьей Волжского районного суда города Саратова в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.
При этом из справки по лицу в отношении Фадеева М.В. усматривается, что последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 4), в водительском удостоверении имеются данные о регистрации Фадеева М.В. по иному адресу. В объяснениях, данных должностным лицам отдела полиции, а также протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года в качестве места проживания Фадеев М.В. указывал адрес: <адрес> (л.д. 19), а также номер мобильного телефона и выражал согласие об извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения (л.д. 1, 18).
Как следует из материала, определением судьи от 22 ноября 2018 года дело было назначено к рассмотрению на 12 декабря 2018 года, о чем телефонограммами извещены потерпевшие (л.д. 58).
Лицу, в отношении которого ведется производство, Фадееву М.В. по адресам: <адрес> и <адрес> направлены извещения. При этом при наличии в деле об административном правонарушении различных адресов проживания и регистрации, извещение направлено по адресу, не соответствующему фактическому адресу регистрации Фадеева М.В., что свидетельствует о том, что судом не созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с его участием.
В силу положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, под которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается адрес его регистрации по месту жительства или пребывания.
В силу части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Поскольку в данном случае извещение направлено Фадееву М.В. по адресу, не являющемуся его адресом регистрации: <адрес> вместо - <адрес> ходатайств о направлении корреспонденции по адресу: <адрес> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не заявляло, изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Фадеева М.В. и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства.
При этом при наличии номера мобильного телефона Фадеева М.В. и согласия лица на смс-извещение данный способ извещения не использован, соответствующие телефонограммы в деле отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Фадеева М.В. на защиту.
В результате лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности принять участие в рассмотрении данного дела, представлять доказательства в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
заявление о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Волжского районного суда города Саратова и жалобу на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 декабря 2018 года, поданные защитником Бутенко В.А., действующим в интересах Фадеева М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Процессуальный срок обжалования постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 декабря 2018 года восстановить.
Постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева М.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.
Судья О.А. Полянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка