Определение Рязанского областного суда от 24 апреля 2019 года №12-56/2019

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 12-56/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 12-56/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО "ТЕРМЕКС-Карго" ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162190326582664 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЕРМЕКС-Карго",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, директор ООО "ТЕРМЕКС-Карго" ФИО направил по электронной почте 15 апреля 2019 года в Рязанский областной суд жалобу, а 24 апреля 2019 года аналогичная жалоба с приложенными документами поступила в Рязанский областной суд посредством почтовой связи.
Полагаю, что данная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящем должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД не являлось предметом судебной проверки судьи районного суда, в связи с чем оно не подлежит обжалованию непосредственно в областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.
При этом, рассмотрение жалобы на вышеупомянутое постановление относится к территориальной подсудности районного суда, определяемой исходя из места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба директора ООО "ТЕРМЕКС-Карго" ФИО на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД не может быть рассмотрена судьей Рязанского областного суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО "ТЕРМЕКС-Карго" ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162190326582664 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЕРМЕКС-Карго" возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда А. А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать