Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 12-56/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 12-56/2018
Судья Рассказова М.В. (дело N 5-178 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 12-56/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 1 марта 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Филиппова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 февраля 2018 года Филиппов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 часов 40 минут 7 февраля 2018 года.
На данное постановление Филиппов А.Н. подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что его вина не доказана, т.к. высказанные им слова не относятся к нецензурной брани, а судья не дал должной оценки представленной видеозаписи. Также полагает, что ему необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание в виде ареста. С учетом указанных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании суда второй инстанции Филиппов А.Н. и его защитник Мякишев Д.А. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи, прекратив производство по тем же основаниям. При этом Филиппов А.Н. подтвердил, что в указанное время оскорбил незнакомую женщину, но нецензурной бранью не выражался.
Представитель УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Установлено, что 7 февраля 2018 года в 12 часов 40 минут возле дома N 18-а по пр.Ленина в г.Брянске Филиппов А.Н. громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя дерзко, вызывающе, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая спокойствие граждан и общественный порядок, не реагируя при этом на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции, что образует в действиях Филиппова А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Филиппова А.Н. о его невиновности и непричастности к совершению противоправных действий, факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность данного лица подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 1182/М 0017450 от 7.02.2018 года; рапортом сотрудника полиции Сенчук Е.В. о факте совершения мелкого хулиганства Филипповым А.Н. в указанных в протоколе месте и времени; протоколом о доставлении Филиппова А.Н. в отделение полиции; объяснениями от 7.02.2018 года Ю.Л.Н., Ю.А.Н. и Н.О.А. детально подтвердивших обстоятельства правонарушения и факт выражения Филипповым А.Н. нецензурной бранью в общественном месте, а также иными представленными материалами дела.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Филиппова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.
В противоречие доводам жалобы о необъективности выводов суда первой инстанции и неисследовании доказательств, в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения, а также исследованы представленные доказательства, указанные в постановлении.
Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления также являются несостоятельными, т.к. факт совершения Филипповым А.Н. мелкого хулиганства подтвержден указанными доказательствами, не являющимися недопустимыми, поскольку они получены на законном основании.
При этом исследованные доказательства, в том числе объяснения свидетелей Ю.Л.Н., Ю.А.Н. и Н.О.А. опровергают данные доводы и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о противоправности поведения в общественном месте Филиппова А.Н., который проявил явное неуважение к соблюдению требований действующего законодательства, направленных на соблюдение прав и интересов граждан, находящихся в общественных местах.
Представленный Филипповым А.Н. диск с видео-аудиозаписью не подтверждает доводы его жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку в нем отражено поведение данного лица и отсутствие нецензурной брани только после прибытия сотрудника полиции и во время задержания. При этом видеозапись иного времени, когда согласно показаниям очевидцев правонарушения он нарушал общественный порядок, оскорблял граждан и выражался нецензурной бранью, заявителем жалобы не представлена, что не опровергает выводы судьи о доказанности состава вмененного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом данных о личности Филиппова А.Н. и обстоятельств правонарушения, в небольшом размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
В исполнение требований ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил указанный вид наказания, признав противоправные действия Филиппова А.Н. и его дерзкое поведение в общественном месте исключительным основанием для назначения наиболее строгого вида наказания. При этом с учетом данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, судья справедливо назначил небольшой срок административного ареста, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания постановления судьи незаконным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Филиппова Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
