Решение Орловского областного суда от 19 июня 2017 года №12-56/2017

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2017г.
Номер документа: 12-56/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 12-56/2017
 
19 июня 2017 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <...> на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 12 мая 2017 года в отношении <...> по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 12 мая 2017 года <...> А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, <...> А.И. просит постановление судьи районного суда изменить, переквалифицировать деяние по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Указывает на то, что заявленная потерпевшей <...> И.И. сумма ущерба в размере <...> рублей для него является значительной, поэтому не возмещена им до настоящего времени.
Кроме того, в материалах дела имеются противоречия в давности, механизме образования повреждений, которые были установлены у потерпевшей, а также наличии причинно-следственной связи между его действиями и полученными <...> И.И. повреждениями, в связи с чем, им заявлялось ходатайство о проведении повторной судебной медицинской экспертизы, в удовлетворении которого судьей районного суда было необоснованно отказано.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения <...> А.И., защитника <...> Я.А., потерпевшей <...> И.И., старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области <...> С.А., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> ноября 2016 года в <...> часов <...> минут <...> А.И., управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, следовав по <...> шоссе со стороны ул. <...> в направлении автодороги <...>, в районе дома <...> по <...> шоссе г. <...>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> Ю.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру <...> И.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
12 мая 2017 года, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, судья Заводского районного суда г. Орла привлек <...> А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, указанное выше постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было принято во внимание, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области от <...> ноября 2016 года <...> А.И. признан виновным в том, что <...> ноября 2016 года в <...> часов <...> минут, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, следовав по <...> шоссе со стороны ул. <...> в направлении автодороги <...>, в районе дома <...> по <...> шоссе г. <...>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> Ю.И., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 13).
Таким образом, <...> А.И. в нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении <...> А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 12 мая 2017 года в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Майорова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать