Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2015 года №12-56/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 12-56/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-56 20 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко В.А. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко В.А., ...
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Мегиону от 17 ноября 2014 года Карпенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 17 ноября 2014 года в 07 часов 45 минут, управляя транспортным средством « ... , не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 31 на ул. свободы в г. Мегионе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное постановление обжаловано Карпенко В.А. в Мегионский городской суд.
решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2014 года жалоба Карпенко В.А. оставлена без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.
В жалобе на решение суда Карпенко В.А. просит его отменить и производство по делу прекратить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения - он являлся пешеходом.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, Карпенко В.А. при вынесении в отношении него постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 8), при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что Карпенко В.А. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что Карпенко В.А. подписал постановление под давлением со стороны сотрудников Госавтоинспекции.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью.
Сведений о том, что Карпенко В.А. являлся пешеходом, а не водителем, материалы дела не содержат, и доказательств этому суду не представлено.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил :
решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко В.А. оставить без изменения, жалобу Карпенко В.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка