Решение от 07 мая 2014 года №12-56/2014

Российская федерация
 
Центральный районный суд города Новосибирска
 
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
 
    Дело № 12-56/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    07 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу Федосовой Елены Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Шваловым А.Г. по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Шваловым А.Г. №08-07-248 от 28 ноября 2013 года Федосова Е.И. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Федосова Е.И. обратилась в районный суд с жалобой, из содержания которой следует, что из за сбоя сайта на котором размещена информация о недобросовестных поставщиках, сведения о ООО «АРТ-Сервис» как о недобросовестном поставщике отсутствовали, в связи с этим вины в действиях членов комиссии.
 
    В судебное заседание Федосова Е.И. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Часть 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, должностных лиц за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
 
    Суд согласен с выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о наличии в действиях Федосовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
 
    В основу выводов о виновности Федосовой Е.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обоснованно положено решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в сфере размещения заказов № 08-01-304 от 16.09.2013 по результату рассмотрения жалобы ООО «Развитие» на действия аукционной комиссии заказчика – департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку принтеров для медицинских организаций г. Новосибирска.
 
    Как следует из материалов административного дела и установлено решением комиссии в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона № 0151200001613000084-2 победителем признано ООО «АРТ-Сервис», которое включено в реестр недобросовестных поставщиков 25.01.2013 Челябинским УФАС России сроком на 2 года, что является нарушением требования пункта 2 части 6 статьи 41.11 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" т.е. несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона согласно пункта 2 части 2 которой при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить требования к участникам размещения заказа в частности - отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
 
    Согласно пункту 19 информационной карты аукционной документации вышеуказанное требование к участникам размещения заказа (об их отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков) заказчиком ДИИРТТ НСО было установлено, однако действия по отклонению аукционной заявки ООО «АРТ-Сервис», находящегося в реестре недобросовестных поставщиков, заказчиком не произведены.
 
    При таких обстоятельствах наличие в действиях Федосовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы о том, что впоследствии 19.09.2013 комиссией заказчика был составлен протокол отказа от заключения государственного контракта с ООО «АРТ -Сервис», и был заключен контракт с ЗАО «Энвижн груп», а также то обстоятельство, что сбои в работе сайта htt://rnp.fas.gov.ru на котором отображается реестр недобросовестных поставщиков привели к тому, что на момент проведения аукциона сведения о включении в указанный реестр ООО «АРТ-Сервис» отсутствовали, судья во внимание принять не может, поскольку они не влияют на состав вменяемого правонарушения.
 
    ООО «АРТ-Сервис» с 25.01.2013 и на момент проведения заказчиком аукциона находился в реестре недобросовестных поставщиков, что подтверждается информацией из РНП. В связи с этим, для квалификации состава административного правонарушения, обстоятельства работы сайта на котором отображается вышеуказанный реестр, юридического значения для рассмотрения дела не имеет.
 
    Кроме того, как следует из материалов административного дела, протокол отказа от заключения государственного контракта с ООО «АРТ - Сервис» был составлен в ходе исполнения выданного ДИРТТ НСО соответствующего предписания Комиссии Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов № 08-02-272 от 16.09.2013.
 
    Таким образом, поскольку обжалуемое постановление было вынесено за иное административное правонарушение, а не в связи с неисполнением предписания, указанные выше обстоятельства судья вопреки доводам заявителя, расценить, как обстоятельства смягчающие административную ответственность в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может.
 
    Указание должностным лицом в постановлении дату его вынесения «28 ноября 2013», тогда как рассмотрение административного материала по существу и принятие решения было фактически 29 ноября 2013, о чем свидетельствуют пояснения самой Федосовой Е.Н.,, а также уведомление должностного лица заявителя о времени и месте рассмотрения дела отмену постановления не влечет, поскольку является опиской.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г. от 28.11.2014, судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г. № 08-07-248 от 28 ноября 2013 года в отношении Федосовой Елены Ивановны от 28.11.2013 - оставить без изменения, а жалобу Федосовой Елены Ивановны - без удовлетворения.
 
    Судья С.Л. Малахов