Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
Дело № 12-56/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 09 апреля 2014г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А.,
рассмотрев жалобу Маслова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маслова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.01.2014г. за превышение установленной скорости движения транспортного средства Маслов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Маслов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 29.01.2014г., поскольку на момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством и оно не находилось в его владении, поскольку 26.12.2013 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, о чем имеется соответствующая запись в ПТС <адрес> на указанный автомобиль.
В судебное заседание Маслов А.А. не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Оглашена жалоба Маслова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2014г.
Изучив материалы административного дела, жалобу Маслова А.А., судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Однако, до настоящего времени безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а не Маслова А.А., не представлены.
Доводы Маслова А.А. о том, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось под его управлением, признаны несостоятельными в отсутствие доказательств, объективно и безусловно подтверждающих данное обстоятельство.
Представленный договор купли – продажи транспортного средства № от 26.12.2013 года, договор комиссии № от 26.12.2013 года суд не может принять во внимание, поскольку указанные документы представлены только в виде копий, подлинники данных договоров отсутствуют, другие доказательства, подтверждающие доводы заявителя в судебное заседание также не были представлены.
Кроме того, как следует из данных, представленной в суд, копии паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, регистрация на указанный автомобиль, на имя ФИО1 не производилась.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.01.2014 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Маслову А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Маслова А.А. оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.01.2014г., в отношении Маслов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.
Судья И.А.Трунов
