Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
Дело № 12-56/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 20 июня 2014 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 15) Титова О.А., рассмотрев жалобу Бобровой М.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Кожевникова В.В. от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
Бобровой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей уборщицей в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Кожевникова В.В. от 16 мая 2014 года Боброва М.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание - штраф в размере 1500 рублей за то, что она с 23 часов 07 марта 2014 года до 10 часов 08 марта 2014 года по месту жительства по адресу: <адрес> осуществила продажу 1 бутылки водки «Артель Ять» 0,5 литра стоимостью 100 рублей за бутылку, не имея специального разрешения (лицензии) на продажу алкогольной продукции. Тем самым Боброва нарушила ст. 18 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Боброва М.А. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку алкоголь никогда не продавала. Между нею и участковым Красоткиным А.А., составившим протокол, сложились неприязненные отношения, т.к. летом 2013 года она (Боброва) писала жалобу на его действия, в результате его привлекали к ответственности. Из всех документов факт продажи подтверждает только Щ., человек сильно пьющий, которая сообщила, что 07 марта 2014 года она (Боброва) продала ей бутылку водки. Объяснения были взяты только 15 марта, протокол участковый составил 24 марта. Понятые, присутствующие при изъятии бутылки, не говорят, что алкоголь продала она (Боброва). Кроме того, не было проведено исследование жидкости в бутылке, изъятой у Щ., отсутствует заключение специалиста-эксперта; отсутствует акт личного досмотра, акт проверочной закупки, рапорт сотрудника полиции. Указанные в протоколе обстоятельства не нашли подтверждения, вина не доказана.
В судебном заседании Боброва М.А. доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что спиртное Щ. не продавала.
Должностное лицо, составившее протокол – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Череповецкому району Красоткин А.А. – пояснил, что никаких личных неприязненных отношений с Бобровой у него нет, он выполняет свою работу. Жалобу Боброва писала не на него, а на оперуполномоченного.
Исследовав доводы участников процесса, материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП, необходимо выяснить, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
В качестве доказательств реализации Бобровой М.А. бутылки водки мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении от 24 марта 2014 года, рапорт о выявлении факта продажи алкогольной продукции, объяснения Щ., С., Л., протоколом изъятия вещей.
При этом в протоколе изъятия от 08 марта 2014 года содержатся сведения о том, что участковый уполномоченный полиции Красоткин А.А. в присутствии понятых С. и Л. изъял у Щ. бутылку с двумястами граммами жидкости прозрачного цвета с надписью «Артель Ять», с запахом этилового спирта.
Из объяснений понятых С. и Л. следует, что они присутствовали при изъятии участковым бутылки «Артель Ять» у Щ., Щ. находилась в сильном алкогольном опьянении, в окружающей обстановке не ориентировалась. С., Л., А. очевидцами продажи бутылки водки Бобровой М.А. не являлись. Исследование 200 г жидкости, обнаруженной в бутылке с надписью «Артель Ять», не проводилось.
Единственным доказательством реализации Бобровой М.А. бутылки «Артель Ять» являются объяснения Щ., которые были получены 15 марта 2014 года.
Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации бутылки водки Бобровой М.А., материалы дела не содержат. В ходе производства по делу об административном правонарушении Боброва М.А. последовательно отрицала факт продажи спиртного Щ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 16 мая 2014 года, вынесенное в отношении Бобровой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 16 мая 2014 года в отношении Бобровой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова
