Решение от 23 июня 2014 года №12-56/2014

Дело № 12-56/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 июня 2014 года ст. Высокая Гора
 
    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу Воликова В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Голикова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>05 о наложении административного взыскания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Воликов В.В. обратился в Высокогорский районный суд РТ с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Яруллина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воликова В.В. к административной ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ПДД. Административным органом был назначен штраф в размере 500 рублей. Нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии автомобиль «Мицубисси лансер 1,6» госномер № рус принадлежал ему и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Островскому А.А., который и управлял данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.
 
    Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.)
 
    С учетом изложенного просит суд постановление административного органа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебное заседание заявитель Воликов В.В. не явился, о дне и времени рассмотрении жалобы уведомлен судом надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Яруллин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом.
 
    Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, видно, что данный протокол составлен в отношении Воликова В.В..
 
    Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, Воликов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа 821 кв. водитель транспортно средства «Мицубисси лансер 1,6» госномер № рус принадлежащего Воликову В.В., в нарушении п.10.1 при разрешенной скорости в 70 км. двигался со скоростью 96 км. в час., и привлечен по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
 
    Из представленных заявителем документов следует, что нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии «Мицубисси лансер 1,6» госномер № рус принадлежал Воликову В.В. и ДД.ММ.ГГГГ последним был продан Островскому А.А., и ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобителем управлял Островский А.А.
 
    Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных суду документах: письменном договоре купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениях Островского А.А., паспорте транспортного средства. Указанные доказательства суд признает допустимыми – поскольку они заверены нотариусом в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.
 
    Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.)
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Воликова В.В. нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
 
    Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Воликова В.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отношении Воликова В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья:     Рассохин А.И.