Решение от 31 июля 2014 года №12-56/2014

Дело № 12-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года г. Камызяк Астраханская область
 
    Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.05.2014 в отношении Васильева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого, Васильев А.Н. 23.05.2014 в 23-50 часов в г.Камызяк на ул. М.Горького, 68 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области 30.06.2014 в отношении Васильева А.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    С постановлением мирового судьи Васильев А.Н. не согласился и подал жалобу в Камызякский районный суд Астраханской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Васильев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению жалобы.
 
    Должностное лицо, составившее протокол ФИО1 в судебном заседании сведения, изложенные в протоколе и содержащиеся в материалах дела поддержал, пояснил, что протокол составлен им вследствие того, что Васильев А.Н., будучи остановленным в время управления автомобилем <данные изъяты> госномер №, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
 
    Как следует из п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 24.05.2014 в отношении Васильева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого, Васильев А.Н. 23.05.2014 в 23-50 часов в г.Камызяк на ул. М.Горького, 68 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
 
    В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
 
    Сотрудниками полиции у Васильева А.Н. были выявлены такие признаки опьянения.
 
    В данном случае водитель Васильев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
 
    Факт совершения Васильевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель собственноручно написал, что он отказывается от прохождения освидетельствования (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).
 
    Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
 
    Доводы жалобы Васильева А.Н. опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 и исследованными материалами дела.
 
    В данном случае суд приходит к выводу о том, что доказательств невиновности водителя Васильева А.Н. в совершении административного правонарушения не установлено и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Правильность квалификации действий Васильева А.Н. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 30.06.2014, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области, и оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового суди судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья подпись С.Ю. Царев