Решение от 18 июля 2014 года №12-56/2014

    дело №12-56/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сорочинск 18 июля 2014 года.
 
    Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н.,
 
    при секретаре Губарь Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одегова Ф. В. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» Романенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от ДД.ММ.ГГГГ № Одегов Ф. В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на подъезде к <адрес> на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Не согласившись с постановлением, Одегов Ф.В. подал на него жалобу, просит постановление отменить по следующим основаниям:
 
    - все пассажиры, находящиеся в автобусе были пристегнуты ремнями безопасности.;
 
    - при остановке транспортного средства инспектор заглянул через водительское окно в салон автомобиля и сделал вывод о том, что один из пассажиров не пристегнут;
 
    - фото и видео съемка не велись, понятые при составлении протокола не присутствовали.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы Одегов Ф.В. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.
 
    Изучив представленный материал, жалобу, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
    Основанием для привлечения Одегова Ф.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. на подъезде к <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности.
 
    Указанные обстоятельства и вина Одегова Ф.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Одегов Ф.В. осуществлял перевозку пассажиров не пристегнутым ремнем безопасности,
 
    - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Одегов Ф.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, осуществлял перевозку пассажиров не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ,.
 
    Административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС Романенко Е.В. путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении им составлен в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований.
 
    Положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Одегову Ф.В. инспектором ДПС были разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие записи в данном протоколе, удостоверенные подписью Одегова Ф.В.
 
    Оспаривая в протоколе наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, Одеговым Ф.В. в объяснении указанно, что с протоколом не согласен, в подтверждение имеются свидетельские показания. Вместе с тем никаких замечаний по поводу соблюдения порядка привлечения к административной ответственности не сделал.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, суд находит не обоснованным.
 
    Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, которой предусмотрен исчерпывающий перечень мер обеспеченного производства по делу об административном правонарушении (доставление; административное задержание и д.р).
 
    При таких обстоятельствах инспектором ДПС Романенко Е.В. правомерно вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, на месте составления протокола об административном правонарушении, без участия понятых, что допускается при соблюдении условий главы 29 КоАП РФ.
 
    Поскольку данных, о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Романенко Е.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Одегову Ф.В. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.
 
    Отсутствие понятых, отсутствие фото и видео съемки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не свидетельствует о необоснованном привлечении Одегова Ф.В. к административной ответственности.
 
    Заявителем жалобы указано на то, что имеются свидетельские показания в подтверждении его доводов, прилагает коллективное объяснение. К данным доказательствам суд относится критически, так как материалами дела не подтверждено присутствие лиц, с которых было взято объяснение в момент совершения административного правонарушения, отсутствует указание в объяснениях их места жительство, в связи с чем, данные объяснения не могут служить доказательством по делу. При составлении объяснений, лица не предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, совершение Одеговым Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установлено.
 
    Административное наказание Одегову Ф.В. назначено в соответствии санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления должностным лицом, влекущих отмену или изменение данного процессуального акта, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» Романенко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Одегова Ф. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Одегова Ф.В. - без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
 
Судья Н.Н. Банникова