Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
№ 12-56/2014
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 25 марта 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда, Республики Коми, Крошкевич Н.В.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием помощника прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, Семенова С.Ю.,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Куликова Р.В.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Брызгунова Д.В.,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Панюкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми на постановление и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Куликова Р.В. по делу об административном правонарушении от 11.02.2014 в отношении Панюкова А.А.,
установил:
Постановлением и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Куликова Р.В. от 11.02.2014 Панюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.
Заместитель прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, не согласившись с указанным постановлением, принес протест, в котором указал, что данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания сведения, подтверждающие нахождение Панюкова А.А. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлены, что свидетельствует об отсутствии в действиях Панюкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении должностным лицом постановления от 11.02.2014 были допущены процессуальные нарушения, поскольку Панюков А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по одному адресу, а фактически дело было рассмотрено и постановление было вынесено должностным лицом, находящимся по другому адресу. Просит постановление и.о. начальника МО МВД «Сыктывдинский» от 11.02.2014 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Панюкова А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, Семенов С.Ю. доводы протеста поддержал в полном объеме.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Панюков А.А. с протестом заместителя прокурора согласился и пояснил, что <дата> он возвращался домой, был в нетрезвом состоянии, около <адрес> в с. Выльгорт, где он проживает, его остановили сотрудники полиции, и составили протокол об административном правонарушении за то, что он был пьяным. Он был в нормальном состоянии, ориентировался в окружающей обстановке.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Куликов Р.В. в судебном заседании с доводами протеста заместителя прокурора согласился.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Брызгунов Д.В., в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в протесте заместителя прокурора, и пояснил, что <дата> он находился на службе, на улице Тимирязева в с. Выльгорт, им был остановлен Панюков А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него был запах алкоголя изо рта, он шатался, спотыкался, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, на него обращали внимание граждане. Поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Панюкова А.А., считает, что его действия носили законный характер.
Свидетель Ш. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям должностного лица Брызгунова Д.В.
Выслушав помощника прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, Семенова С.Ю., лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Панюкова А.А., должностных лиц Куликова Р.В., Брызгунова Д.В., свидетеля Ш.., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.1,3 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Из протокола по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Панюкова А.А. следует, что он <дата> в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте: с.Выльгорт, Сыктывдинского района, РК, около <адрес>, в состоянии опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид ( куртка нараспашку), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Административная ответственность по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вместе с тем следует учитывать, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ состоит из двух признаков – появление в общественном месте в состоянии опьянения, и указанное состояние опьянения должно быть, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающее чувство отвращения и брезгливости у окружающих.
Вместе с тем, ни в протоколе по делу об административном правонарушении № от <дата>, ни в постановлении и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» от 11.02.2014, признаков, подтверждающих нахождение Панюкова А.А. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не содержится.
В судебном заседании установлено, что Панюков А.А. <дата> около 18 часов возвращался домой в нетрезвом состоянии, около <адрес> с. Выльгорт, он был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что признаки опьянения Панюкова А.А., которые были у него установлены <дата>, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорбляли, чувство брезгливости и отвращения у окружающих не вызывали, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Суд соглашается также с доводами протеста заместителя прокурора о допущении при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панюкова А.А. процессуальных нарушений.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Панюкова А.А., он был извещен, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10 часов 00 минут по адресу: с. Выльгорт, Сысольское шоссе, 3а-1, а фактически дело об административном правонарушении в отношении Панюкова А.А. было рассмотрено 11.02.2014 по адресу: с. Выльгорт, ул. Д.Каликовой, 49, в отсутствии Панюкова А.А., что противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, подлежит удовлетворению, а постановление и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Куликова Р.В. от 11.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Панюкова А.А. отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить.
Постановление и.о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Куликова Р.В. об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года в отношении Панюкова А.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Панюкова А.А. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд, Республики Коми, в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Сыктывдинский районный суд, Республики Коми.
Судья Н.В.Крошкевич
