Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
Дело № 12-56/2014 г. Мировой судья с/у №6
№ 3-12/2014 г. Саранчук Е.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
09 апреля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., с участием защитника Попова Н.А., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Васькиной О.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Васькина О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Саранчук Е.Ю. от 28 февраля 2014 года, согласно которому заявитель была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление.
Заявитель, не соглашаясь с вынесенным решением, указывает на то, что хх.хх.хх она не управляла транспортным средством и поэтому отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Васькина О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что хх.хх.хх она находилась на стоянке по ... и там выпивала с Р.В.А., С.Н.В. в период с 24 часов до 04 часов. Потом С.Н.В. ушла домой, и через какое-то время перезвонила и пригласила их к себе домой. Р.В.А., С.Н.В. ждали, когда кто-нибудь придет на стоянку и отвезет их к С.Н.В. домой, так как на улице было холодно и им не хотелось идти пешком. Потом пришел знакомый Нажипов, который согласился их отвезти к С.Н.В. на .... После того, как он отвез их, то, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, то забрал ключи от автомобиля и ушел, а они остались в автомобиле, сидели, слушали музыку ввиду того, что С.Н.В.. дома ругалась с мужем, поэтому она с Р.В.А. ждали, когда те закончат ругаться. Потом подъехали сотрудники ППСП, стали требовать от них предъявить документы, а потом они вызвали наряд ДПС. Сотрудник полиции Г.З.Р. оговаривает ее, так как она с ним ругалась и не хотела предъявлять ему документы.
Допрошенный в судебном заседании Г.З.Р. пояснил, что число точно не помнит, они на патрульной автомашине двигались к ..., и когда подъезжали туда то увидели автомобиль ...», которая двигалась из стороны в сторону, поэтому решили проверить указанный автомобиль. Включив проблесковые маячки на автомобиле, двинулись за автомобилем «Калина», но те не остановились, и заехали во двор дома по ..., сотрудники полиции подошли к автомобилю «Калина», за его управлением находилась женщина – Васькина О.А., и потребовали у нее документы на автомобиль. Рядом на пассажирском сиденье сидел мужчина. Васькина О.А. была в состоянии алкогольного опьянения, так как, когда она вышла из машины, у нее была шаткая походка, и имелся запах алкоголя изо рта, поэтому был вызван наряд ДПС. Когда двигались за автомобилем «... то водителя не было видно, но когда остановились, из автомобиля «Калина» сразу вышел мужчина с переднего пассажирского места.
Свидетель С.Н.В.. пояснила, что хх.хх.хх они отмечали праздники, когда к ним приехала Васькина О.А. Потом С.Н.В. домой, и позвонила Васькиной О.А., чтобы та приезжала к ней в гости. Васькина О.А. ей перезвонила, сказала, что ищут водителя, который смог бы их отвезти. Далее С.Н.В.. увидела в окно своей квартиры, что во двор заезжает автомобиль Васькиной О.А., видела, как автомобиль повернул, но так как в это время она ругалась с мужем, то отвлекалась от окна. Минут через 5 увидела, как из автомобиля Васькиной О.А. с водительского места вышел мужчина и ушел. Еще минут через 5 увидела как к автомобилю Васькиной О.А. подъехал патрульный автомобиль, был ли это автомобиль ППСП или ДПС, не знает. Патрульный автомобиль был один. С того момента, как автомобиль Васькиной О.А. заехал во двор ее дома и до того момента, как подъехал патрульный автомобиль, прошло минут 10-15.
Свидетель Р.В.А. пояснил, что с хх.хх.хх на хх.хх.хх они с Васькиной О.А. употребляли спиртное на парковке по .... Потом позвонила С.Н.В.. и пригласила в гости. Подошел водитель с «хлебовоза» и согласился их отвезти. Он отвез их на автомобиле Васькиной О.А. на ... и ушел, а также забрал ключи от автомобиля, так как они находились в состоянии опьянения. Р.В.А. пересел на водительское сиденье, и они с Васьной О.А. стали ждать, когда смогут пойти в гости. Подъехала патрульная машина ППСП, и попросили их предъявить документы, а после вызвали наряд ДПС. Потом еще они экипаж приехал, всего было три патрульных автомобиля.
Выслушав заявителя, свидетелей изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя хх.хх.хх был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: хх.хх.хх у ..., находясь за управлением автомобиля ..., государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также были составлены: протокол об отстранении Васькиной О.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Васькина О.А. отказалась пройти освидетельствование, и протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на основании того, что у Васькиной О.А. имелись: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Саранчук Е.Ю. от 28 февраля 2014 года, Васькина О.А. была признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и была подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
От прохождения медицинского освидетельствования Васькина О.А. отказалась, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании была исследована видеозапись из содержания которой следует, что на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васькина О.А. ответила отказом.
Доводы Васькиной О.А. о том, что она не находилась за управлением автомобиля опровергаются имеющимися материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Васькина О.А. была отстранена от управления указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что она находился в состоянии опьянения, а также пояснениями сотрудника ППСП Г.З.Р. который был прямым свидетелем управления транспортным средством Васькиной О.А. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, как пояснил в судебном заседании свидетель Г.З.Р. Васькину О.А. в тот период времени он видел впервые, чувства неприязни к ней не испытывает.
Пояснения свидетеля Р.В.А. у суда вызывают сомнения в достоверности ввиду того, что его пояснения в полном объеме опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Пояснения свидетеля С.Н.В. являются неполными, и не могут служить доказательствами, подтверждающими пояснения Васькиной О.А. Как пояснила в судебном заседании сама С.Н.В. она не видела обстоятельства произошедшего в полном объеме, отвлекалась от окна, так как в это время ругалась с мужем. Более того, показания свидетеля С.Н.В. в части наличия патрульных экипажей расходится с показаниями свидетеля Р.В.А. который указал на наличие трех экипажей, что более соответствует обстоятельствам дела исходя из того, что задержание автомобиля Васькиной О.А. было произведено патрульным автомобилем ППСП, после чего ан место был вызван наряд ДПС.
Тот факт, что Васькина О.А. двигалась на автомобиле хх.хх.хх на ... в ... около ..., нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Факт отказа Васькиной О.А. от прохождения медицинского освидетельствования ан состояние опьянения подтверждается не только материалами дела, но также и не отрицается и самой Васькиной О.А.
В этой связи имеющийся в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Васькиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.
Поэтому законных поводов к отмене обжалуемого постановления судья не находит, наказание назначено в минимальном размере, в сроки, установленные КоАП РФ.
Руководствуясь, ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 28 февраля 2014 года в отношении Васькиной О.А. оставить без изменения, жалобу Васькиной О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу после его вынесения.
Судья: В.А. Сиротин
