Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 42
Верховцева Л.Н. Дело № 12-56/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Бабаево 05 июня 2014 года
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области В.И. Обымахо,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Никанова А.А. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым Никанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Никанов А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на автодороге <адрес>, будучи водителем принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял им в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Никанов А.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Никанов А.А. обжаловал постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Никанов А.А. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил.
Согласно жалобе, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что данное постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене в связи со следующим. Его машина была неисправна и стояла на обочине дороги, когда подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС самовольно подцепили автомашину на буксир и притащили к зданию полиции, написали на Никанова А.А. протокол, якобы его машину тащил на буксире УАЗ «Хантер», но при этом данных на эту машину и водителя они не предоставили. Также не было при составлении протокола ни понятых, ни свидетелей. Указал, что его показания может подтвердить ФИО3, который на тот момент находился с ним в автомашине.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Никанов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, а так же дополнил, что более часа они находились на дороге, в связи с поломкой автомашины, пытались дозвониться знакомым, чтобы автомашину отбуксировали домой. Пока ожидали помощь, они выпили с ФИО3 вина. При буксировке автомашины в <адрес> за рулем находился сотрудник полиции.
В связи отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, просит постановление мирового судьи 0т ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя Никанова А.А., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, полагаю, что основания для отмены постановления в отношении Никанова А.А. имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Никанов А.А. управлял буксируемым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем из показаний Никанова А.А., свидетелей ФИО3 и ФИО6 следует, что принадлежащая автомашина Никанову А.А. не буксировалась автомашиной УАЗ-Хантер, автомашину Никонова А.А. отбуксировали сотрудники полиции, при этом спрашивали веревку для буксира.
Из объяснений сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский ФИО5 следует, что поскольку водитель автомашины УАЗ был трезвый, его отпустили. Какие-либо данные в материалах административного дела в отношении автомашины УАЗ и его водителе отсутствуют.
Показания сотрудников полиции опровергаются показаниями Никанова А.А. и свидетелями ФИО3 и ФИО6 Иных достоверных доказательств, подтверждающих управление Никановым А.А. буксируемой автомашиной суду не представлено.
Сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием является управление автомобилем.
Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства вины Никанова А.А. имеют противоречия, устранение которых невозможно без установления факта буксировки автомашины транспортным средством УАЗ-Хантер.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Никанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никанова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. данного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Никанова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Никанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И.Обымахо
Копия верна. Судья В.И.Обымахо
Секретарь суда ФИО7
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 05 июня 2014 года.
Судья Бабаевского районного суда В.И. Обымахо
