Решение от 29 августа 2014 года №12-56/2014

    Дело № 12-56/2014
 
    Поступило: 20.08.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Мошково 29 августа 2014 года
 
    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Павлова Лилия Валерьевна
 
    при секретаре Логиновой О.И.
 
    с участием Кириленко Р.М.
 
    защитника Сошникова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 25.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириленко <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кириленко <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 25.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом не установлена. Порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. Кроме того, протокол отстранения его и акт освидетельствования, являются недопустимыми доказательствами, так как составлены через пять часов после составления протокола, полагал необходимым проведение очных ставок.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судом проверяется дело в полном объёме.
 
    Кириленко Р.М. доводы жалобы поддержал.
 
    Защитник Сошников В.В. полагал постановление суда подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе, кроме того, дополнил, что суд не исследовал причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, Кириленко Р.М., который не явился в судебное заседание по уважительным причинам. Просил отменить постановление суда, административное дело направить на рассмотрение по месту жительства Кириленко Р.М.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кириленко Р.М.
 
    Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 25.07.2014г., Кириленко Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Кириленко Р.М. не признавал вину в совершении указанного административного правонарушения, однако в протоколе имеется запись о количестве выпитых бутылок пива.
 
    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов Кириленко Р.М., находясь в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее КоАП РФ).
 
    Выводы мирового судьи суд находит обоснованными.
 
    В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Проведение освидетельствования Кириленко Р.М., было инициировано сотрудниками полиции, которая возражений и замечаний не выразила. При освидетельствовании Кириленко Р.М. с помощью технического средства в пробах выдыхаемого им воздуха установлено содержание алкоголя, которое с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствует о нахождении ее в состоянии опьянения.
 
    Состояние алкогольного опьянения Кириленко Р.М.. было установлено и зафиксировано в акте освидетельствования, не доверять которому у суда оснований не имеется. С результатами освидетельствования Кириленко Р.М. согласился, оно было проведено при участии понятых, также подтвердивших своими подписями достоверность содержания акта.
 
    Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Кириленко Р.М. находилась в состоянии опьянения. В Акте указано, что Кириленко Р.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, имеются данные, присутствующих понятых, а также их подписи.
 
    Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ней Административным регламентом.
 
    В 23 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кириленко Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кириленко Р.М. был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, возражений по факту правонарушения Кириленко РМ. не заявлял.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает требованиям, предъявляемым к протоколам, закрепленным в ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Кириленко Р.М. о том, что освидетельствование было проведено спустя 5 часов после составления протокола об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), объяснениями понятых. Кириленко Р.М. согласился с правонарушением и с результатами освидетельствования, о чем указал в протоколе. Проведение очных ставок не предусмотрено административным законодательством.
 
    Событие, состав административного правонарушения, вина Кириленко Р.М. в его совершении, находят полное подтверждение совокупностью перечисленных доказательств, опровергающих доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности либо недостаточности доказательств, подтверждающих факт управления Кириленко Р.М. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
 
    Сведений о наличии со стороны сотрудников ГИБДД оснований для оговора Кириленко Р.М. не имеется. Учитывая, что в силу общего принципа административного права, должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в соответствующих протоколах, имеющихся в деле об административном правонарушении, в том числе и об участии понятых.
 
    Судом дана верная оценка исследованным доказательствам по делу, доказательства получены в соответствии с законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть с учётом всех смягчающих обстоятельств.
 
    Исследованные мировым судьей доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, полностью подтверждают вину Кириленко Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ему определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Решение мировым судьей принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Кириленко Р.М. жалобы не имеется.
 
    Существенных нарушений норм административно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
 
    Таким образом, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства административного дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы Кириленко Р.М. не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 25 июля 2014 года о привлечении Кириленко <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
 
    Жалобу Кириленко Р.М. - оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд.
 
    Судья