Решение от 04 июля 2014 года №12-56/2014

    Дело № 12-56/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
        р.п. Светлый Яр Волгоградской области    ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,
 
        с участием заявителя Чехомовой Л.В. её представителя по доверенности – Юрченко О.В.,
 
    государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> Поликарпова В.И.,
 
        старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской областиМкртчян С.С.,
 
        рассмотрев в р.<адрес> материалы административного дела по жалобе главы администрации Червлёновского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> Чехомовой Л.В. на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – начальника ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> Костерина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении её к административной ответственности по ч.2 и ч.8 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – начальника ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> Костерина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Чехомова Л.В. признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ич.8 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафавразмере 15000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Чехомова Л.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях не только состава административного правонарушения, но и события административного правонарушения. В обоснование указала, что постановление вынесено должностным лицом с превышением его полномочий, поскольку она в силу ст.72 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ могла быть привлечена к административной ответственности только на основании решения суда. Полагает, что перечень полномочий органа местного самоуправления, изложенный в п. 80 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а также ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, является исчерпывающим. В силу того, что администрация Червлёновского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> является юридическим лицом и исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и её полномочия как органа местного самоуправления перечислены в положениях указанных законов, то она может отвечать только за содержание территорий, зданий, сооружений, помещений и других объектов, которые стоят у неё на балансе. Документы, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют. Полагает, что субъектом правонарушения, за совершение которого администрация привлечена к административной ответственности, являются только граждане. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить вещества и материалы, их физико-химические свойства, которые были обнаружены, а также их принадлежность конкретному лицу.
 
    В судебном заседании заявитель Чехомова Л.В. жалобу поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, дополнив, что <адрес> в <адрес> <адрес>, является пешеходной дорогой и не предназначена для проезда автомобилей.
 
    Суду, рассматривающем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель в подтверждение своих доводов представила соответствующие документы, в том числе: заключение заместителя начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию генерального плана <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.
 
    Представитель заявителя по доверенности Юрченко О.В. доводы Чехомовой Л.В. поддержала в полном объёме, просила обжалуемое постановление отменить.
 
    Представитель ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> Поликарпов В.И. в судебном заседании при принятии судебного решения полагался на усмотрение суда. По существу дела, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что был привлечён прокуратурой <адрес> в качестве специалиста и принимал участие в проверкесоблюдения законодательства о противопожарной безопасности на территории <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, в <адрес>ёное Светлоярского муниципального района <адрес>, напротив мусорного контейнера №13, расположенного по <адрес> допущено устройство свалки горючих отходов;на пустыре, напротив <адрес> допущено устройство свалки горючих отходов;на пустыре, напротив <адрес>, допущены устройства свалок горючих отходов. Кроме того, проверкой выявленонарушение требований п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а именно: напротив магазина «Супермаркет», расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> не обеспечен проезд специализированной пожарной техники по пожарному проезду, ведущему к жилым домам.
 
    Прокурор полагал жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
 
    Проверив материалы административного производства, содержание жалобы иобжалуемого постановления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Судом достоверно установлено и конкретизировано, что при проведении проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводившейся прокуратурой района совместно с инспектором ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Поликарповым В.И. в части соблюдения законодательства о противопожарной безопасности на территории (объектах) <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, выявлено, что главой администрации <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> Чехомовой Л.В. наделённой организационно-распорядительными полномочиями на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы <адрес> сельского поселения» и являющейся руководителем органа местного самоуправления, согласно ст. 38 ФЗ-69 «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, несущим персональную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на территории и объектах Червлёновского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> нарушены требования Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме в Российской Федерации», что выразилось в следующем:
 
    - на территории <адрес> муниципального района <адрес>, напротив мусорного контейнера № № расположенного по <адрес>; на пустыре, напротив домовладения № по <адрес>, а также на пустыре, напротив домовладения № «а» по <адрес>, допущено устройство свалок горючих отходов, тем самым нарушены требования ст. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390.
 
    Фактнарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, на территории <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> объективно подтверждён:
 
    данными акта проверки требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> Мкртчян С.С. совместно со специалистом в области пожарной безопасности – инспектором ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> Поликарповым В.И. была проведена проверка территории <адрес> сельскогопоселения Светлоярского муниципального района <адрес> на предмет соблюдения на объекте требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а именно: на территории <адрес> муниципального района <адрес>, напротив мусорного контейнера № 13, расположенного по <адрес>, на пустыре напротив домовладения № по <адрес>, а также на пустыре напротив домовладения № «а» по <адрес>, допущено устройство свалок горючих отходов;
 
    данными постановления и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;
 
    пояснениями в судебном заседании инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Поликарпова В.И., принимавшего участие в проведении проверки требований противопожарного законодательства на территории Червлёновского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.
 
    Оснований полагать недостоверными сведения, изложенные в акте проверки и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Поликарпова В.И., данных суду при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а указанные выше доказательства недопустимыми, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности лиц, проводивших проверку, в исходе дела, судом не установлено.
 
    Наличие свалок горючих отходов на момент проверки в указанных в акте и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении местах на территории <адрес> <адрес> в судебном заседании не оспаривалось ни должностным лицом, привлечённым к административной ответственности, ни её представителем.
 
    В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона РФ «О противопожарном режиме в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут руководители органов местного самоуправления.
 
    В силу п.19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390, на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов запрещается.
 
    Из приведённых положений следует, что публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере пожарной безопасности осуществляются в виде реализации закреплённых за ними законодательством Российской Федерации соответствующих властных полномочий на всей территории муниципального образования, в данном конкретном случае – на территории Червлёновского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделённое собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    В силу положений п. 7 и п.21 ст.15 указанного Закона участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, а также организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесены к числу вопросов местного значения.
 
    Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы <адрес> сельского поселения» усматривается, что Чехомова Л.В. вступила с ДД.ММ.ГГГГ в должность главы <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.
 
    Из содержания ст.ст.29 - 30 Устава видно, что глава администрации <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> Чехомова Л.В. является должностным лицом органа местного самоуправления, поскольку в установленном законом порядке выполняет определённые организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном органе, в том числе организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение <адрес> сельского поселения федеральными законами, законами <адрес> (п.18ч.1ст.30 Устава); выступает гарантом экологической безопасности <адрес> сельского поселения, возглавляет и координирует деятельность по предотвращению чрезвычайных ситуаций поселений и ликвидации их последствий (п.25ч.1ст.30 Устава); осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес> (ч.2ст.30 Устава).
 
    В связи с изложенным выше доводы Чехомовой Л.В. о том, что она как глава администрации <адрес> сельского поселения не является субъектом вменённого ей административного правонарушения, не являются обоснованными.
 
    Лишены оснований и доводы Чехомовой Л.В. о том, что в силу требований ст.72 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ она могла быть привлечена к административной ответственности не иначе как на основании решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
 
    Так, в соответствии со ст.70 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
 
    Статья 72 указанного Закона, на которую ссылается заявитель и его представитель, прямо предусматривает то, что на основании решения соответствующего суда ответственность должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает лишь в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
 
    Доводы жалобы о том, что администрация <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> является юридическим лицом и исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и её полномочия как органа местного самоуправления перечислены в положениях п. 80 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а также ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, который является исчерпывающим, в связи с чем она как должностное лицо может отвечать только за содержание территорий, зданий, сооружений, помещений и других объектов, которые стоят у на балансе <адрес> сельского поселения, а субъектом правонарушения являются только собственники объектов, на территории которых выявлены свалки горючих отходов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном и произвольном толковании закона, противоречат, в том числе положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уставу вышеуказанного сельского поселения. Дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении юридического лица, а в отношении конкретного должностного лица – главы администрации Червлёновского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии как события административного правонарушения, так и его состава, обоснованными не являются, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведённых судом выше.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в силу требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    При рассмотрении дела по существу судом установлено, что правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, дана неверная.
 
    Часть 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершённое в условиях особого противопожарного режима, для граждан, для должностных лиц, а также для юридических лиц.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения о совершении правонарушения в условиях особого противопожарного режима, поскольку указанный режим был введён постановлением врио <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>» в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, административное правонарушение выявлено при проведении проверки территории <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения особого противопожарного режима.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушениисодержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношениикоторого ведётся производство по делу.
 
    В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшатся, в связи с чем действия Чехомовой Л.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание – назначению в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания Чехомовой Л.В. обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Помимо этого, из материалов по делу об административном правонарушении видно, что административным органом Чехомова Л.В. признана виновной также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,так как указанной выше проверкой, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с инспектором ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ПоликарповымВ.И., напредметсоблюдениязаконодательства о противопожарной безопасности на территории (объектах) <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, установлено, что напротив магазина «Супермаркет» расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, не обеспечен проезд специализированной пожарной техники по пожарному проезду, ведущему к жилым домам, в чём административной орган усмотрел нарушение требований п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390.
 
    Часть 8 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружения и строениям, для граждан, для должностных лиц, а также для юридических лиц.
 
    Административный орган, на который возложена обязанность по доказыванию обстоятельств наличия события, состава административного правонарушения, и также вины лица в его совершении, то есть выполнения требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, убедительных доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представил.
 
    Между тем, заявителем в судебное заседание представлены доказательства, которые позволили суду прийти к убедительному выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
 
    заключение заместителя начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что проезд напротив магазина «Супермаркет», расположенный по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, ведущий к жилым домам, согласно генерального плана Червлёновского сельского поселения, утверждённого решением совета депутатов <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №68/190, проходит непосредственно от <адрес> до <адрес>, <адрес>, и является пешеходной дорогой. Доступ транспорта к <адрес> с <адрес> в <адрес>ёное осуществляется через <адрес>;
 
    копия генерального плана Червлёновского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, на бумажном и на цифровом носителе.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с изложенным, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части привлечения Чехомовой Л.В. к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы Чехомовой Л.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении неё ненадлежащим должностным лицом обоснованными не являются, поскольку противоречат положениям п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При обстоятельствах, приведённых судом выше,суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору –начальника ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чехомовой Л.В. подлежит изменению, а жалоба Чехомовой Л.В. – удовлетворению в части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору –начальника ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации <адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> Чехомовой Л.В., изменить:
 
    1. действия Чехомовой Л.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей;
 
    2. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чехомовой Л.В. прекратить на основании п.1ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения;
 
    3. исключить указание на назначение Чехомовой Л.В. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В остальной части обжалуемое постановление обставить без изменения, а жалобу Чехомовой Л.В. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения стороной его копии.
 
            Судья                                                                                                 О.Д. Смирнова