Решение от 29 июля 2014 года №12-56/2014

    Дело № 12-56/2014
 
              Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 июля 2014 года                                                                                       г.Заринск
 
 
    Судья Заринского городского суда Алтайского края Аверина О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Потапова А.В., защитника Тыщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>, не являющегося инвалидом, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (8 лет), на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности пост.12.26 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова А.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в <адрес> края на <адрес> -6, Потапов А.В. нарушил п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством во дворе <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте отказался, от медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На данное постановление принесена жалоба Потаповым А.В. с просьбой отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы, Потапов А.В. указывает, что понятые не были допрошены в качестве свидетелей, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не был зафиксирован должным образом, понятые при этом не присутствовали. Так как в 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. находился в автомобиле Тойота - Калдина, гос.номер №, который стоял во дворе.
 
    Ознакомившись с жалобой Потапова А.В., выслушав в судебном заседании Потапова А.В., защитника Тыщенко Т.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, принимая во внимание, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 12.26 ч.1 сКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании Потапов А.В. факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, подтвердил, пояснил также, что выпил <данные изъяты> литра пива, оспаривал факт управления транспортным средством.
 
    Факт совершения Потаповым А.В. правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в <адрес> края на <адрес> -6, Потапов А.В. нарушил п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством во дворе <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте отказался, от медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется отметка о том, что Потапову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол удостоверен подписями Потапова А.В., достоверность которых Потапов А.В. не оспаривал в судебном заседании;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Потапов А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Тойота - Калдина, гос.номер №, основанием отстранения является запах алкоголя изо рта, протокол удостоверен подписями двух понятых, имеется отметка о том, что Потапов А.В. от подписи отказался;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, которым зафиксировано, что у Потапова А.В. имеются признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), а также подтверждается факт отказа Потапова А.В., в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, протокол удостоверен подписями двух понятых и подписью Потапова А.В.;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого транспортное средство помещено на специализированную стоянку, протокол удостоверен подписями двух понятых, имеется отметка о том, что Потапов А.В. от подписи отказался;
 
    - объяснениями сотрудников полиции Григорьева К.А. и Гончарова Е.А., подтверждающими обстоятельства совершенного правонарушения.
 
    Совокупность вышеизложенных доказательств позволяла мировому судье сделать вывод о том, что в действиях Потапова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Факты фальсификации материалов дела со стороны сотрудников полиции, не установлены в судебном заседании.
 
    Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы Потапова А.В. о ненадлежащем его извещении мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Потапов А.В. указал свой адрес проживания: <адрес>, а также указал контактный номер телефона.
 
    Заказное письмо, направленное мировым судьей по адресу места жительства Потапова А.В., было возвращено мировому судье с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу, мировой судья также не смог известить Потапова А.В. по указанному в протоколе контактному телефону, абонент был не доступен.
 
    Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Потапова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Потапова А.В. не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.
 
    Мировой судья дал оценку объяснениям Потапова А.В. в протоколе об административном правонарушении, о том, что он не совершал данного административного правонарушения, и судья соглашается с выводом мирового судьи, полагая, что объяснения Потапова А.В. не подтверждаются материалами дела.
 
    При этом, судья учитывает что Потапов А.В. не сослался на то, что с сотрудниками полиции, составившими административный материал, он ранее был знаком, имели место какие-либо конфликты, неприязненные отношения, таким образом, судья приходит к выводу, что какой либо заинтересованности в исходе дела у указанных сотрудников полиции на момент составления протоколов в отношении Потапова А.В., не имелось.
 
    Довод жалобы о том, что мировой судья не принял мер к вызову в судебное заседание и допросу понятых, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств о допросе понятых Потаповым А.В. не заявлялось, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В настоящее судебное заседание понятые не явились.
 
    Судья также пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о повторном вызове в суд и допросе понятых и допрошенных ранее сотрудников полиции, признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.
 
    Довод защитника о том, что двое понятых являются родственниками сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и объективно ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что должностные лица полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данные о понятых, их подписи имеются как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.
 
    При получении показаний допрошенных мировым судьей сотрудников полиции Григорьева К.А. и Гончарова Е.А., положенных мировым судьей, наряду с другими доказательствами, в основу вывода о виновности Потапова А.В., каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
 
    Оснований для оговора Потапова А.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
 
    Показания сотрудников полиции Григорьева К.А. и Гончарова Е.А. каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    При этом, судья полагает, что имеющиеся не существенные противоречия в показаниях сотрудников полиции объясняются давностью событий, поскольку правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, допрос свидетелей мировым судье производился ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании записи видео регистратора автомобиля ДПС, поскольку наличие такой записи носит предположительный характер.
 
    Кроме того, фото - и видеофиксация, как обязательное и безусловное подтверждение совершения административного правонарушения, законом не предусмотрена.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Судья полагает, что все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления, прекращения производства по делу, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова А.В о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Потапова А.В, без удовлетворения.
 
    Судья                   О.А. Аверина
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01.08.2014г.