Решение от 23 апреля 2014 года №12-56/2014

    Дело № 12-56/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «23» апреля 2014 г.     г. Советский                                     
 
    Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                            Шилина Л.В.,
 
    с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Кидрасова Р.М.,
 
    при секретаре                    Баглаевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Югорского межрайонного прокурора на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации (наименование) (далее Комиссия) (номер) от (дата) о привлечении Павлова С.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению Комиссии (номер) от (дата) Павлов С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Югорский межрайонный прокурор обратился в Советский районный суд ХМАО – Югры с протестом на указанное постановление, в котором просит его изменить в связи с нарушением требований КоАП РФ, а именно, необоснованным указанием на смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кидрасов Р.М. доводы протеста поддержал в полном объеме и просил исключить из постановления Комиссии указание на смягчающее наказание обстоятельство - совершение правонарушения лицом, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Павлов С.Д., представитель Комиссии в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.
 
    Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом - ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно постановлению Комиссии по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) Павлов С.Д., являясь отцом несовершеннолетнего П.А. (дата) г.р., ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, а именно систематически злоупотребляет спиртными напитками в присутствии несовершеннолетнего сына, не поддерживает чистоту и порядок в квартире, что отрицательно влияет на психическое и физическое развитие ребенка. Таким образом, Павлов С.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по морально-нравственному воспитанию своего ребенка.
 
    Действительно, наличие на иждивении у Павлова С.Д. несовершеннолетнего ребенка, Комиссией необоснованно признано как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку данное правонарушение совершено Павловым С.Д. в отношении собственного сына.
 
    Суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает, что вынесенное постановление является незаконным, так как оно не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, а также ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в указанном случае неправомерно учтено смягчающее наказание обстоятельство.
 
    Учитывая, что перечисленные выше нарушения не повлекли существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а срок давности привлечения Павлова С.Д. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, надлежит изменить, исключив из него указание на смягчающее наказание обстоятельство.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации (наименование) (номер) от (дата) о привлечении Павлова С.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – изменить, исключив из него указание на смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Федеральный судья         Л.В. Шилина