Решение от 01 апреля 2014 года №12-56/2014

    Дело № 12-56/2014 г.
 
    Дзержинского районного суда г. Новосибирска
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    01 апреля 2014 года                                г. Новосибирск                                
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Махамбетова Н.Ж.,    
 
    при секретаре Беловой О.Е.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Эсеналиевой Н.,
 
    переводчика Куйдакулова С.Б.,
 
    защитника Тельных Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эсеналиевой Назгул..., уроженки Киргизии, граждански Р. Киргизия, проживающей по ул. ..., кв. ..., на постановление врио начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области ФИО1 от 09.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и постановление врио начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области ФИО1 от 09.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ,
 
                        У с т а н о в и л:
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 54 МС .../3927 от 09.09.2013 г., составленным врио начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области ФИО1 в отношении Эсеналиевой Н., 06.09.2013 г. в 13.00 часов у дома № ... по ул. ... Эсеналиева Н., в миграционной карте указавшая цель визита «частный», в нарушение ст. 25.10 Федерального Закона РФ № 11473 от 15.08.1996 г. и Постановления Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 г., фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца на торговой точке, что привело к нарушению установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выразившемуся в несоответствии заявленной цели въезда. Данные действия Эсеналиевой Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 54 МС ... от 09.09.2013 г., составленного врио начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области ФИО1 в отношении Эсеналиевой Н., 06.09.2013 г. в 13.40 часов у дома № ... по ул. ... Эсеналиева Н., в нарушение ст. 13 Федерального Закона РФ № 113 от 25.07.2002 г. и Постановления Правительства РФ № 1743 от 01.12.2012 г., осуществляла реализацию товара в розницу со стихийной торговой точки. Данные действия Эсеналиевой Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
 
    С данными постановлениями Эсеналиева Н. не согласилась, обратилась в суд с жалобой 22.11.2013г. Заявитель просит восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что постановления получила 20.11.2013г. Эсеналиева Н. просит отменить постановления, ссылаясь на то, что она, будучи беременной, приехала в г.Новосибирск к своему мужу, который с 2008 г. имеет гражданство РФ, торгует фруктами. 06.09.2013 г. она пришла в палатку к мужу, чтобы набрать фруктов для еды, стояла рядом с ним, покупателей рядом не было, когда подошли сотрудники УФМС и стали предъявлять претензии по поводу незаконной торговли. Поскольку она настаивала на своей невиновности, сотрудники сказали, что составят два административных протокола и ее депортируют. После этого в отношении нее были составлены два административных протокола, с указанием вымышленных свидетелей. После этого у нее забрали документы, сказав приехать за ними 09.09.2013 г. Она приезжала В УФМС 09.09.2013г., но инспектора на месте не было. Документы ей вернули 10.09.2013г., а через месяц она получила сообщение, что ее временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано и ей следует выехать из страны в течение 15 дней. По доводам автора жалобы, незаконной торговлей она не занималась, в палатке мужа набирала фрукты, чтобы увезти их домой к обеду, покупателей не обслуживала, доказательств ее вины не имеется. Понятых при составлении протокола не было. Кроме того, указала, что в ее присутствии постановления не выносились и ей не вручались, получила она их лишь 20.11.2013 г., когда обратилась в суд с жалобой на протоколы.
 
    В судебном заседании заявитель Эсеналиева Н. жалобу и обосновывающие ее доводы поддержала в полном объеме, пояснила о том, что плохо владеет русским языком, переводчик ей предоставлен не был, письменных объяснений с нее не требовали. Она расписывалась в пустом бланке, чтобы отдали паспорт.
 
    Защитник – адвокат Тельных, доводы жалобы поддержала, просила постановления отменить.
 
    Заинтересованное лицо – представитель УФМС России по НСО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Эсеналиева ранее уже привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, о постановлениях знала, получала их копии. Эсеналиева действительно торговала фруктами, они видели ее в палатке у мужа утром, и в обед она была там же, занималась продажей овощей и фруктов, были покупатели, протоколы составлялись в присутствии понятых, ее муж также был привлечен к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, свидетелей. изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Жалоба на постановление в силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подается в десятидневный срок со дня получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
 
    Постановления вынесены 09.09.2013г. С жалобой заявитель обратилась 22.11.2013г. с пропуском установленного законом срока. Однако срок пропущен по уважительной причине. Из материалов дела установлено, что постановления были получены заявителем 20.11.2013г.
 
    Таким образом, подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование.
 
    Подлежит удовлетворению и жалоба Эсеналиевой Н. по существу.
 
    Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
 
    Частью 2 ст. 18.17 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
 
    Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Ограничения права на труд иностранных граждан на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с указанным Законом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подп. 1 - 8 п. 4 ст. 13.
 
    В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Федеральный закон о миграционном учете) закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете).
 
    В протоколе № 54 МС ... указано, что 06 сентября 2013 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. ... выявлен факт нарушения гражданкой республики Кыргызстан Эсеналиевой Н. режима пребывания в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или рода занятия, а именно Эсеналиева Н., въехав в Российскую Федерацию с частным визитом, фактически занималась осуществлением трудовой деятельностью в ....
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 54 МВ № ... от 09.09.2013 г. Эсеналиева Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Из протокола № 54МС ... видно, что 06 сентября 2013 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. ... выявлен факт несоблюдения гражданской республики Кыргызстан Эсеналиевой Н. установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что выразилось в реализации фруктов, овощей в розницу со стихийной торговой точки.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 54 МВ № ... от 09.09.2013 г. Эсеналиева Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе, всесторонне, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.18.17 КоАП РФ, образует несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.18.8 КоАП РФ образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
 
    Из указанных протоколов об административных правонарушениях, постановлений об административных правонарушениях, объяснений инспектора ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что административные правонарушения были выявлены в результате совершения Эсеналиевой Н. одного действия – торговли, которая осуществлялась как без разрешения на работу, так и в нарушение заявленной цели въезда.
 
    Частью 2 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу. совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    В нарушение требований части 2 ст. 4.4 КоАП РФ и.о. начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области ФИО1 09.09.2013г. вынесено два постановления по каждому из которых заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что Эсеналиева Н. присутствовала при составлении протоколов, указала, что в переводчике не нуждается, о чем свидетельствует наличие ее подписи. Протоколы об административном правонарушении подписаны Эсеналиевой Н. Из отметок в протоколах следует, что Эсеналиева Н. отказалась от подписи в протоколе. Из протокола не ясно от подписания чего отказалась заявитель, при том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получена копия протокола, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются её подписи.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены инспектором ФИО2 в присутствии двух свидетелей ФИО3 и ФИО4, однако имя и отчество указанных свидетелей не расшифровано. Отсутствует указание на адрес их места жительства. Указанным лицам в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ были разъяснены только их процессуальные права, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ они предупреждены не были, их объяснения в представленных материалах отсутствуют. Указанных свидетелей невозможно вызвать в суд в связи с отсутствием указания на адрес их места жительства.
 
    Из пояснений Эсеналиевой Н., изложенных в жалобе, а также данных в судебном заседании в присутствии переводчика и защитника установлено, что объяснений у нее не истребовано.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил о том, что Эсеналиева Н. не присутствовала при вынесении постановления.
 
    Согласно ч.3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Этим лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом. Они вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола
 
    С учетом пояснений Эсеналиевой Н. о не предоставлении переводчика, плохом владении русским языком суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных норм.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства. Смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания указанные требования не выполнены. Должностным лицом указано на отсутствие как отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств, при этом назначен максимальный административный штраф. В суде инспектор ФИО2 пояснял о том, что ранее заявитель привлекалась к административной ответственности представил данные ИЦ в отношении Эсеналиевой Н. (л.д.82).
 
    Постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя следует отменить.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания в РФ иностранных граждан не может быть вынесено по истечении одного года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данным делам не истек.
 
    Судом не установлено оснований для прекращения производства по делам об административном правонарушении с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Эсеналиевой Н. подлежит удовлетворению в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2013 года следует отменить и направить протоколы на новое рассмотрение в орган УФМС России по Новосибирской области.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Эсеналиевой Н. срок на обжалование постановлений от 09.09.2013г.
 
    Жалобу Эсеналиевой Н. удовлетворить.
 
    Постановления врио начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области ФИО1 от 09.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и ч.2 ст.18.17 КоАП РФ – отменить, протоколы направить на новое рассмотрение в УФМС России по Новосибирской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска со дня получения копии постановления.
 
    Судья     /подпись/ Н.Ж.Махамбетова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .