Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
Дело №12-56/2014
РЕШЕНИЕ
город Ишимбай 09 июня 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аптеева Н.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Аптеев Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, Аптеев Н.Я., обжаловал его, указав, что согласен с признанием его виновным по данной статье и лишением права управления транспортными средствами, однако не согласен с наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты>, так как является <данные изъяты>, получает пенсию <данные изъяты>, в связи с чем постановление в части взыскания административного штрафа просит отменить.
В судебное заседание Аптеев Н.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, так как имеются данные о его надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут водитель Аптеев Н.Я. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Аптеев Н.Я. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из указанных признаков, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Однако Аптеев Н.Я. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Аптеева Н.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 14). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Аптеев Н.Я. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Аптеевым Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.14), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.17), письменными объяснениями понятых (л.д. 15, 16), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 7), которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Аптеева Н.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Аптеева Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах.
Постановление о привлечении Аптеева Н.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы жалобы об отмене постановления в части назначения административного наказания в виде штрафа суд находит несостоятельными, поскольку административное наказание назначено Аптееву Н.Я. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, является минимальным и справедливым.
При этом ссылки жалобы на то, что Аптеев является инвалидом, в связи с чем не имеет возможность уплатить штраф, не могут быть приняты во внимание, так данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аптеева Н.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Н.Я. - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
Судья Совина О.А.