Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
Адм. дело №12-56/2014г.
РЕШЕНИЕ
14 августа 2014 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу
Замятина И.А., ххх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не работающего,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2014 года в отношении Замятина И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за управление 14 марта 2014 года в 15 часов 40 минут около ... в ..., автомашиной ххх, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
07 мая 2014 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 Замятин И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ххх месяцев.
Замятин И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей он привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ххх. С постановлением не согласен, так как, при рассмотрении дела в мировом суде он заявлял, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых он не отказывался и требовал от работников ГИБДД доставить его в ххх для освидетельствования медицинским работником. Понятые его требование слышали, что подтвердил в судебном заседании мирового судьи допрошенный свидетель-понятой. Он просил в суд вызвать второго понятого, на что судом ему было отказано. Считает, что в связи с его согласием и настойчивыми требованиями провести медосвидетельствование, в его действиях отсутствовал состав вменяемого ему административного правонарушения. Копию постановления он получил по почте 24 мая 2014 года, в связи с чем, считает, что срок обжалования постановления им не пропущен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования обжалуемого постановления.
В судебное заседание Замятин И.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Замятин И.А. 14 марта 2014 года в 15 часов 40 минут около ... в ..., управлял автомашиной ххх, государственный регистрационный знак ххх регион, с признаками алкогольного опьянения. Он был остановлен сотрудниками полиции, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления на освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
Замятин И.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но отказался от подписи в протоколе, что засвидетельствовано подписями понятых и подтверждено их объяснениями.
Вина Замятина И.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления ТС, рапортом сотрудника полиции, а также объяснениями понятых М.Т., М.Т.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение указанной обязанности предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, указанные Замятиным И.А. являются безосновательными, Вышеуказанных доказательств достаточно для установления его вины в совершении административного правонарушения. Мировым судьей, верно, оценены все представленные доказательства по делу и дана им надлежащая оценка. Обоснованно дана критическая оценка пояснениям правонарушителя, не признавшего вины доверителя, так как они противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем, расценены, как способ избежать административной ответственности.
Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев находится в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи, с чем снижению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 мая 2014 года о привлечении Замятина И.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Жалоба Замятина И.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Замятина И.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении Замятину И.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ххх – без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Н.С. Михеев