Решение от 17 февраля 2014 года №12-56/2014

КОПИЯ
 
    Дело № 12-56/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Первоуральск Свердловской области 17 февраля 2014 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Балашова Александра Серафимовича на постановление № от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением № от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3 Балашов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, Балашову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей.
 
    С указанным постановлением Балашов А.С. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что рассмотрение дела произведено поверхностно, мотивированное решение по делу в оспариваемом постановлении отсутствует, при вынесении постановления об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не нашли своего подтверждения обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Балашов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения указанной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела либо о его обязательном участии в рассмотрении жалобы от него суду не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Балашова А.С.
 
    В судебном заседании по рассмотрению жалобы свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является инспектором отдела ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области, Балашова А.С. он ранее не знал, каких-либо отношений с ним не поддерживал. 23.12.2013 он в составе наряда вместе с ИДПС ФИО5 находился около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. В указанное время светофор не работал, в связи с чем, переход осуществлялся пешеходами по нерегулируемому переходу. Он видел, что в указанное время по переходу дорогу переходил пешеход, который уже находился на проезжей части дороги. Ими была замечена автомашина <данные изъяты> водитель которой проигнорировал требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации и не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению к указанному автомобилю. Указанный автомобиль был ими остановлен, водителю Балашову А.С. была разъяснена суть правонарушения, водитель сперва был согласен с совершенным им правонарушением, ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но водитель внезапно передумал, стал отрицать свою вину в совершении правонарушения, на водителя Балашова А.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передан для рассмотрения руководству ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд находит жалобу Балашова А.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно требований п. 14.1 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом № от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, согласно которому, 23.12.2013 года в 15:20 Балашов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, двигаясь у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется запись Балашова А.С., согласно которой, «он ознакомлен, с вменяемым нарушением не согласен, не нарушал, переход нерегулируемый».
 
    - рапортами сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4, согласно которым, 23.12.2013 года в 15:20 Балашов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, двигаясь у <адрес> по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации.
 
    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
 
    Таким образом, обстоятельства совершения Балашовым А.С. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Балашова А.С. о том, что рассмотрение дела произведено поверхностно, мотивированное решение по делу в оспариваемом постановлении отсутствует, при вынесении постановления об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не нашли своего подтверждения обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, а также показаниями свидетеля ФИО4, данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. Указанный свидетель с Балашовым А.С. ранее был незнаком, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данным лицом Балашова А.С. Данный свидетель подтвердил факт того, что Балашов А.С., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом исследованных материалов дела и показаний свидетеля, своими действиями Балашов А.С. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно протокола по делу об административном правонарушении, Балашову А.С. разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а также административным законодательством, о чем свидетельствует собственноручная подпись Балашова А.С. в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, в связи с чем, законных оснований для критического отношения к показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется.
 
    При назначении заместителем начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3 наказания Балашову А.С. в оспариваемом постановлении отмечено, что наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рассмотрение дела об административном правонарушении по существу производилось с участием Балашова А.С., копия оспариваемого постановления им была получена 16.01.2014, о чем свидетельствует подпись Балашова А.С. в соответствующей графе оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении указанного постановления, по мнению суда, не допущено.
 
    По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Балашова А.С. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, привлечение Балашова А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 
    С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Свердловской области административное наказание в безальтернативном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску Свердловской области ФИО3, которым Балашов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, Балашову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Балашова Александра Серафимовича - оставить без удовлетворения.
 
    Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: К.О.Харина
 
    Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2014 года.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: К.О.Харина
 
    Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-56 за 2014 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: К.О.Харина