Решение от 19 августа 2014 года №12-56/2014

    Дело №12-56/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года         г.Карасук,ул.Октябрьская,12
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна при секретаре Свистельниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиротина Константина Александровича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» майора полиции Колесника К.В. от 25 июня 2014 года, которым Сиротин Константин Александрович, 28.04.1983 года рождения, уроженец Алтайского края, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул.Ленина, д.155А, кв.58, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        25.06.2014 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» майора полиции Колесника К.В. Сиротин К.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
        Сиротин К.В., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом он указал, что 24.06.2014 года в 18 час. он, управляя автомобилем «НИССАН», государственный регистрационный номер М 270 МЕ 54, двигался по ул.Комсомольская г.Карасука, его остановил инспектор ДПС Марков А.В. В качестве причины остановки инспектор указал, что он был не пристегнут ремнем безопасности. На его вопрос «с чего он это взял», инспектор ничего внятного ему не ответил и составил протокол об административном правонарушении 54 ПТ №619863, в котором указал, что он не был пристегнут ремнем безопасности. С данным протоколом он не согласился, и им была направлена жалоба в суд на указанный протокол. 11.07.2014 года по почте он получил конверт, в котором находилось постановление 54 ПД №278907 от 25.06.2014 года, в котором ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.
 
    В указанном постановлении неверно указан год его рождения.
 
        Сиротин К.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Сиротина К.А.
 
         Суд, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
        Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
        Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        В соответствии с положениями со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
        Положения ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
        Согласно ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 
        Диспозиция и санкция ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
        Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, закрепляет обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
        Положения Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. №185, (редакция от 13.08.2012г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее Регламент) устанавливают порядок действий сотрудников МВД России при исполнении ими должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
 
    Пункт 39 Регламента устанавливает, что контроль за дорожным движением может осуществляться в том числе и путем визуального наблюдения за движением технических средств и пешеходов. Согласно п. 43 Регламента контроль за дорожным движением может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме. В соответствии с положениями п. 45 Регламента, при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения. Согласно п. 69 Регламента при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения.
 
        В соответствии с п. 63 Регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения...
 
        Положения ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
        В судебном заседании было установлено, что 24.06.2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» прапорщиком полиции Марковым А.В. в отношении Сиротина К.А. был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ №619863, согласно которому Сиротин К.А., управляя автомобилем «НИССАН», государственный регистрационный номер М 270 МЕ 54, двигался по ул.Комсомольская г.Карасука, не был пристегнут ремнем безопасности, конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. В протоколе Сиротин указал, что с правонарушением не согласен, так как был пристегнут, свидетелей правонарушения не было, фото и видео фиксации не велось. В протоколе также указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 25 июня 2014 года в 10 часов на ул.Октябрьская,15 г.Карасук, ОГИБДД.     Сиротин К.А. был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, о чем начальником ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Колесником К.В., имеющим специальное звание, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 54 ПД №278907 от 25.06.2014 года.
 
        Совершение административного правонарушения Сиротиным К.А. было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» прапорщиком полиции Марковым А.В. в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что допустимо в соответствии с положениями Регламента, указанного выше.    
 
        Дело об административном правонарушении в отношении Сиротина К.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, наказание назначено в пределах установленной законом санкции.
 
        Довод Сиротина К.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Маркова А.В., не доверять которым, у суда оснований нет.
 
        Судья приходит к выводу о том, что вина Сиротина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства виновности Сиротина являются допустимыми. Наказание назначено Сиротину в соответствии с санкцией ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен Сиротин к административной ответственности в пределах сроков, установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Учитывая обстоятельства, изложенные выше, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Сиротина К.А. и отмены либо изменения постановления об административном правонарушении.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» майора полиции Колесника К.В. от 25 июня 2014 года в отношении Сиротина Константина Александровича оставить без изменения, жалобу Сиротина Константина Александровича - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н. НЕДОБОР