Решение от 15 мая 2014 года №12-56/2014

    Дело №12-56/2014
 
    Мировой судья Гельвер Е.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года г. Инза, районный суд.
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
 
    при секретаре Бутуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 27 марта 2014 года, по которому она привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Административный материал в отношении Сазоновой Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ собран сотрудниками отделения надзорной деятельности по Инзенскому району Ульяновской области и передан в мировой судебный участок №2 Инзенского судебного района Ульяновской области для рассмотрения.
 
    Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
 
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Сазонова Л.Р. в жалобе просила его отменить, указав, что поводом для привлечения ее к административной ответственности послужил акт проверки ОНД №*** от ***.2014г., которым установлено невыполнение ею его предписания №*** от ***.2013г., согласно которому она должна установить в дверном проеме противопожарную дверь с нормируемым пределом огнестойкости. Основание для установки ею такой двери якобы предусмотрено СНиП 21-01-97 п.6.11*.
 
    Согласно указанной нормы, количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.
 
    Из приведенного текста невозможно сделать вывод, что эта норма обязывает установить в дверном проеме противопожарную дверь с нормируемым пределом огнестойкости.
 
    Кроме того, в таких же условиях (аренда помещения) находится почтовое отделение, расположенное по соседству в том же помещении, где и ее магазин, к которому у ОНД претензий по поводу двери нет. По сути она и отделение почтовой связи должны нести ответственность солидарно, однако протокол об административном правонарушении составлен лишь в отношении нее.
 
    Просила отменить постановление мирового судьи.
 
        В судебном заседании Сазонова Л.Р., а также ее представитель Дмитриев В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
        Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – Ладонин Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в предписании им действительно допущена техническая ошибка, указано, что Сазонова Л.Р. нарушила п.6.11* СНиП 21-09-97, в то время как ею нарушен пункт 7.4 указанного СНиП. Однако в постановлении мирового судьи данная описка устранена. Считает, что постановление является законным и обоснованным.
 
        Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ее представителя, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющий государственный пожарный надзор.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Сазонова Л.Р. в помещении магазина по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д.***-***, не выполнила в установленный срок до *** 2014 года законное предписание Государственного пожарного надзора №*** от ***.2013 года, а именно: в противопожарной преграде, стена, разделяющая части здания различной функциональной пожарной опасности (помещения подъезда многоквартирного дома и помещений магазина и почтового отделения) в проеме не установлена противопожарная дверь.
 
    Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О пожарной безопасности» определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. Закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
 
        Согласно ст. 37 указанного закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 7.4. СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
 
    Согласно п. 5.14* СНиП 21-01-97*, противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Сазоновой Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Тот факт, что за аналогичное правонарушение не привлечено к административной ответственности почтовое отделение связи, находящееся в том же здании, что и магазин Сазоновой Л.Р., не является основанием для освобождения последней от административной ответственности.
 
    Допущенная инспектором ОНД описка в предписании в части неверно указанного пункта СНиП, нарушенного Сазоновой Л.Р., в данном случае каких-либо правовых последствий не влечет.
 
    Наказание Сазоновой Л.Р. назначено в рамках санкции части 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом также не установлено.
 
        Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области от 27 марта 2014 года, по которому индивидуальный предприниматель Сазонова Л.Р. привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Сазоновой Л.Р. – без удовлетворения.
 
    Судья: