Решение от 15 августа 2014 года №12-56/2014

Дело № 12-56/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 августа 2014 года г. Новотроицк
 
    Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Диланян К.А.,
 
    с участием представителя администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области Дустаева Д.Б.,
 
    государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку старшего лейтенанта полиции Перунова А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области,
 
установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Шишовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г.Новотроицк привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Новотроицку К.Ю.К., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку С.В.В. в отношении администрации муниципального образования город Новотроицк был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Администрация МО г. Новотроицк обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по административному материалу на том основании, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу. Считает, что, не использование права на обжалование предписания не лишает прав администрации обращаться в административный орган за предоставлением отсрочки исполнения предписания в целях учета причин, объективно исключающих исполнение предписания в срок. Кроме того, при проведении внеплановой проверки не требуется согласование с прокуратурой Оренбургской области. Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Судом не учтено, что в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания, согласование с прокуратурой в данном случае не требовалось, соответственно, отказ в предоставлении отсрочки является незаконным. Таким образом, ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новотроицку обязано было руководствоваться требованиями Закона № 294-ФЗ в части соблюдения порядка проведения внеплановой проверки на предмет исполнения предписания, так как указанное нарушение повлекло необоснованный и незаконный отказ в предоставлении отсрочки.
 
    В судебном заседании представитель Администрации МО г.Новотроицк Дустаев Д.Б. на жалобе настаивал.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора отделения ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку Перунов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
 
    Суд, выслушав представителя Администрации МО г.Новотроицк Дустаева Д.Б., представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новотроицку, исследовав административный материал, пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Новотроицку К.Ю.К. в адрес Администрации МО г.Новотроицк направлено предписание №, в соответствии с которым юридическому лицу администрации муниципального образования город Новотроицк предписано:
 
    1) заменить болты на стыковке соединений дорожного ограждения на <адрес>, в районе дома <адрес>, соответствующих требованию ГОСТ 7802-81 «Болт с увеличенной полукруглой головкой и квадратным подголовком» в течение 30 дней с момента вручения предписания;
 
    2) установить световозвращающие элементы на дорожном ограждении на <адрес>, в районе <адрес>, соответствующих требованию ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения» в течение 30 дней с момента вручения предписания;
 
    3) восстановить световозвращающие элементы на дорожном ограждении на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, соответствующих требованию ГОСТ Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения» в течение 30 дней с момента вручения предписания;
 
    4) установить отсутствующие элементы ограждения на <адрес>, в районе <адрес> в течение 30 дней с момента вручения предписания;
 
    5) восстановить или заменить поврежденные элементы ограждения на <адрес>, в районе <адрес> в течение 15 дней с момента вручения предписания;
 
    6) нанести лакокрасочное покрытие (вертикальную разметку 2.5) на металлическое не оцинкованное дорожное ограждение на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в течение 30 дней с момента вручения предписания;
 
    7) восстановить отсутствующие болты на стыковке соединения секций дорожного ограждения на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, соответствующих требованию ГОСТ 78-02-81 «Болт с увеличенной полукруглой головкой и квадратным подголовком» в течение 15 дней с момента вручения предписания;
 
    8) установить дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» на <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения (0 км. + 256 м., лист 35) в течение 30 дней с момента вручения предписания;
 
    9) установить дорожный знак 5.6 «конец дороги с односторонним движением» на <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения (0 км. + 390 м., лист 36) в течение 30 дней с момента вручения предписания;
 
    10) заменить или восстановить поверхность световозвращающей поверхности информационного поля дорожного знака «Въезд запрещен» на <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения (0 км. +400 М, лист 36) в течение 3 дней с момента вручения предписания.
 
    Данное предписание было вручено администрации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой выездной проверки выполнения предписания старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку С.В.В. выявлены следующие нарушения: 1. дорожные ограждения: а) на <адрес>, в районе <адрес> : 1) стыковка соединений секций выполнена 4 болтами, вместо необходимых 8 болтов, болты не соответствуют требованию ГОСТ 7802-81 (нарушение п. 13.7 СниП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»); 2) отсутствуют световозвращающие элементы (нарушение п. 8.1.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»); 3) отсутствуют 6 элементов ограждения; 4) повреждено 7 элементов ограждения (п. 4.4.3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); б) на пересечении улиц <адрес> и <адрес>: 1 Отсутствует лакокрасочное покрытие (вертикальная разметка 2.5) на металлическом не оцинкованном дорожном ограждении (п. 6.3.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 7.5 ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования») 2)на стыковке соединений секций частично отсутствуют болты (нарушение п. 13.7 СНиП 3.06.03-85 «Авомобильные дороги»); 3) повреждено 3 элемента ограждения (п. 4.4.3 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); 4) частично отсутствуют световозвращающие элементы (нарушение п. 8.1.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»); 2. на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6. «Конец дороги с односторонним движением»; повреждена световозвращающая поверхность информационного поля дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
 
    По результатам проверки предписания в отношении администрации МО <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Факт не выполнения предписания в установленный срок администрацией МО г.Новотроицк не оспаривался. Указанный факт так же подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ г., копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ., копией письма от ДД.ММ.ГГГГ «по контролю за выполнением предписания».
 
    Доводы представителя администрации МО г.Новотроицк о том, что было недостаточно времени для исполнения предписания, суд не может взять за основу, поскольку предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ и максимальный срок для выполнения предписания был установлен 30 дней с момента вручения предписания, то есть имелся значительный промежуток времени для выполнения предписания в установленный срок.
 
    Также суд не соглашается с доводами жалобы Администрации в той части, что при вынесении мировым судьей постановления не применен закон подлежащий применению, а именно Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., поскольку к данным правоотношениям указанный федеральный закон не применяется и основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения выданного предписания, при которой согласования с органами прокуратуры не требуется.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, представленных документов в судебное заседание, администрацией МО г.Новотроицк до указанного срока не предпринимались меры для выполнения предписания, и лишь ДД.ММ.ГГГГ. администрация обратилась в ОГИБДД России по г.Новотроицку с вопросом о предоставлении отсрочки исполнения предписания, тогда как на тот момент предписание должно было быть уже выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Анализ всех имеющихся в деле документов, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины администрации МО г.Новотроицк в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах санкции статьи.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения администрации МО г.Новотроицк к административной ответственности, не установлено.
 
    На основании ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: Н.Г.Ершова