Решение от 24 июля 2014 года №12-56/2014

КОПИЯ
 
Дело №12-56/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Еременко В.И.,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савиных ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Савиных Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения прав управления транспортным средством сроком на 1,7 года (л.д.№27-29).
 
    В описательно-мотивировочной части решения указано, что правонарушитель Савиных Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов управлял автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер №, по пер. Брагина в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Савиных Г.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что суд не выяснив в полном объеме все обстоятельства дела, не дал оценку показаниями свидетелей, а также механическим повреждениям его транспортного средства (л.д.№41).
 
    Правонарушитель Савиных Г.А. в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней дополнив, что он проживает по <адрес> и утром ДД.ММ.ГГГГ отвез жену на работу в больницу к 8-ми часам, а когда возвращался обратно, то его ослепил идущее на встречу транспортное средство и он забуксовал. Правонарушитель также пояснил, что после этого он пошел к своему знакомому, у которого они выпивали около 1 часа, после чего он вернулся к своему автомобилю, чтобы забрать документы, сел за руль и уснул. Правонарушитель пояснил, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем, производство по делу просил прекратить. В судебном заседании правонарушитель Савиных Г.А. также пояснил, что он является инвалидом, инвалидность связана с повреждением позвоночника, но передвигается он самостоятельно без помощи посторонних лиц и предметов. Правонарушитель показал, что ранее он к административной ответственности не привлекался, с сотрудниками ОГИБДД Прибытко, Лысенко В.В. и сообщившим лицом Захаровым С.П., в неприязненных отношениях не находится.
 
    Представитель правонарушителя Кузнецова Т.А. поддержала доводы правонарушителя пояснив, что транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, в связи с чем, Савиных Г.А. не мог им управлять.
 
    Выслушав доводы правонарушителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе правонарушителя от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савиных Г.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за отказ от законного требования сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с данным протоколом Савиных Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. управлял автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер №, по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.№3).
 
    При составлении протокола об административной правонарушении Савиных Г.А. отказался от дачи пояснений, при этом в ходе проведения судебного разбирательства пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, но после этого транспортным средством не управлял, находился за рулем транспортного средства и спал.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.№4). Действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, Савиных Г.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства отказа правонарушителя от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№5); актом об отказе лица о прохождении освидетельствования на месте (л.д.№7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимся запахом алкоголя из полости рта (л.д.№4); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство правонарушителя задержано и помещено на штрафную стоянку (л.д.№6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Прибытко Р.С. (л.д.№10), в соответствии с которым экипажем ОГИБДД при патрулировании, в снегу, на пересечении пер. Брагина и <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ 2109 гос. номер №, под управлением Савиных Г.А., от которого исходил запах алкоголя; сообщением о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский», в соответствии с которым Захаров С.П. сообщил о том, что на пересечении пер.Брагина и <адрес> водитель автомобиля ВАЗ, управляет автомобилем в пьяном виде (л.д.№2); показаниями свидетеля Мишина О.Г., в соответствии с которыми свидетель пояснял в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.№24, 24-оборот, показания которого были оглашены при рассмотрении жалобы), что он был понятым при составлении материалов дела в отношении Савиных Г.А. в здании ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и видел, что при доставлении Савиных Г.А. в задние ОГИБДД, последний не мог самостоятельно передвигаться и его вели сотрудники под руки; показаниями свидетеля Лысенко В.В., в соответствии с которыми свидетель пояснял в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.№25, 25-оборот, показания которого были оглашены при рассмотрении жалобы), что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Прибытко Р.В. осуществлял патрулирование и от дежурного Величко поступило сообщение о том, что на пересечении пер. Брагина и <адрес> р.<адрес>, водитель красной девятки находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель также показал, что по прибытию по указанному адресу было установлено, что гражданин Савиных Г.А. забуксовал и пытается выехать. При проверке документов было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был приглашен в здание ОГИБДД для составления административного материала, который был составлен в присутствие понятых.     
 
    Кроме того, обстоятельства совершения Савиных Г.А. административного правонарушения подтверждаются показаниями свидетеля Манжелеева Н.В., в соответствии с которыми свидетель пояснял в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.№23-оборот, 24, показания которого были оглашены при рассмотрении жалобы), что он был понятым при составлении материалов дела в отношении Савиных Г.А. в здании ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель показал, что он расписывался в протоколах, которые ему давали сотрудники полиции и Савиных Г.А. предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он молчал.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Савиных Г.А. подтверждены вышеуказанными доказательствами, вывод мирового судьи, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, сомнений не вызывает, а обстоятельства наличия оснований для направления Савиных Г.А. на медицинское освидетельствование, в связи с употреблением спиртных напитков, подтверждается установленными письменными доказательствами и пояснениями самого правонарушителя.
 
    Довод Савиных Г.А. и его представителя о том, что понятые не могли подтвердить факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными, в связи с тем, что обстоятельства управления Савиных Г.А. транспортным средством подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД Прибытко Р.С. и объяснениями сотрудника ДПС Лысенко В.В. и сообщением в дежурную часть о происшествии.
 
    Кроме того, из сообщения о происшествии следует, что в дежурную часть сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ в 9-50 мин, а в 10-25 мин, сотрудники ОГИБДД составляли материалы дела, таким образом доводы правонарушителя о том, что транспортным средством он не управлял, а находился за рулем автомобиля и спал, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются, как способ избежать административной ответственности.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
 
    Тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте совершения правонарушения, а в отделении ГИБДД, вызван объективными причинами, поскольку доставление, как следует из материалов дела, было вызвано нахождением правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения, который с трудом мог самостоятельно передвигаться, т.е. действия должностных лиц соответствуют ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат п. 127 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185.
 
    Более того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий Савиных Г.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их результаты и содержание.
 
    Факт совершения в отношении Савиных Г.А. определенных процессуальных действий понятыми удостоверен и впоследствии данные обстоятельства подтверждены свидетелями при их опросе в качестве свидетелей.
 
    Мера наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения прав управления транспортным средством сроком на 1,7 года, является ближе к минимальной и назначена Савиных Г.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом по обстоятельствам, изложенным выше в решении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Савиных ФИО13 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Савиных Г.А. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах административного дела №5-129/2014 года мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.
 
    Решение вступило в законную силу «24» июля 2014 года.