Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
№12-56/2014
РЕШЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 09 июня 2014 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.
при секретаре: Карповой В.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-56
по жалобеИльиной С.Ю., (…) года рождения, работающей (…), проживающей по адресу: (…), на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 08.05.2014 года по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Ильина С.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 08.05.2014 года по ст.12.23 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме (…) рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения – перевозила ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. Ее машина была остановлена инспектором для проверки документов, после проверки документов инспектор ДПС указал на то, что ребенок на заднем сидении автомобиля находится без удерживающегося устройства. Фактически ребенок был пристегнут на протяжении всего пути. Считает, что ее привлекают к административной ответственности за несуществующее правонарушение по ч.3.1 ст.12.23 КоАП РФ, так как ч.3.1 в ст.12.23 в Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует. В действиях инспектора по одновременному составлению протокола и постановления Ильина С.Ю. усматривает нарушение процессуального порядка привлечения ее к ответственности, считает, что составление протокола и постановления одним лицом недопустимо. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 08.05.2014 года по ст.12.23 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму (…) рублей, производство по делу прекратить.
Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок.
Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ильина С.Ю. доводы жалобы в суде поддержала, дополнительно пояснила, что ребенок, возраст которого 5 лет находился на заднем сиденье, сидел не на детском удерживающем устройстве, а на подушке и был зафиксирован ремнем безопасности, инспектор не мог видеть, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности. Ильина С.Ю. не оспаривает, что вечером этого дня инспектор приезжал к ним домой, но она не вышла, так как они с ребенком легли спать. Ранее инспектора Кузеванова А.Н. она не знал, неприязненных отношений с ним не имеется.
Инспектор ДПС МО МВД «Ишимский» Кузеванов А.Н., в суде пояснил, что 08 мая 2014 года им был остановлен автомобиль под управлением Ильиной С.Ю. при повороте автомобиля, он увидел на заднем сиденье, что ребенок сидит лицом к окну автомобиля, из чего он сделал вывод, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности, что послужило основанием для остановки автомобиля. При остановке автомобиля ребенок вообще присел между сиденьями, чтобы его не было видно, для него стало очевидно, что ребенок перевозится в нарушение установленных правил перевозки детей. Ильина С.Ю. и сидевший в автомобиле мужчина, пояснили, что ребенок отстегнулся, когда смотрел на реку, и просили их отпустить, он не согласился и тогда мужчина сказал Ильиной С.Ю., чтобы она не признавала нарушение. Ильина С.Ю. отказалась подписывать документы, для чего были приглашены понятые. В постановлении он допустил ошибку в написании статьи закона, которая была нарушена Ильиной, в связи с чем вынес определение об исправлении описки, приехал позже к Ильиной домой для вручения постановления. Но вручить в присутствии понятых не смог, так как муж Ильиной сказал, что она не выйдет.
Согласно п.п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Согласно ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно обжалуемому постановлению Ильина С.В. 08.05.2014 г. в 17 часов 00 минут на пер. 4 Южный, д.9 г. Ишима, управляла автомашиной, перевозила ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального удерживающего устройства, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.05.2014г., постановлением о привлечении Ильиной С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ от 08.05.2014г., рапортом ИДПС Кузеванова А.Н., его пояснениями в судебном заседании.
В тексте постановления 72 ВС № 976383 от 08.05.2014 года допущена опечатка, указана ч.3.1 ст.12.23 КоАП РФ, согласно определению инспектора ДПС Кузеванова А.Н. от 08.05.2014 года в текст постановления (…) внесено исправление – административное правонарушение, совершенное Ильиной С.Ю. предусмотрено ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в суде установлено, что инспектор Кузеванов А.Н. пытался вручить Ильиной С.Ю. определение об исправлении опечатки, но она к нему из дома не вышла.
В суде установлено, что при остановке транспортного средства Кузеванов А.Н. руководствовался ст.13 ФЗ «О полиции, согласно п. 20 которой полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Согласно п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, пояснения Кузеванова А.Н., его рапорт являются доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела они никакими другими доказательствами не опровергнуты.
Согласно ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Судом установлено, что часть 3.1 ст.12.23 КоАП РФ в протоколе и постановлении указана ошибочно. Согласно копии определения от 08 мая 2014 года Кузеванов А.Н. исправил описку в постановлении, протоколе, указал ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, что допускается законом, указанная описка не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Суд также не усматривает нарушения процессуального порядка привлечения Ильиной С.Ю. к административной ответственности, исходя из общего анализа ст.2.8, 29.1,29.4,29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
КоАП РФ не содержит запрета рассмотрения дела тем же лицом, который составил протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБД МО МВД России «Ишимский» Кузеванов А.Н. состоит в должности лейтенанта полиции и уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 Кодекса РФ об административных нарушениях.
При вынесении постановления инспектором от Ильиной С.Ф. не поступило ходатайство о необходимости вызова защитника, изучении материалов дела, об отложении дела, а также других ходатайств, неудовлетворение которых повлекло нарушение ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется и в удовлетворении жалобы Ильиной С.Ю. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 08.05.2014 года по ст.12.23 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях о привлечении Ильиной С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме (…) рублей оставить без изменения, жалобу Ильиной С.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области (подпись)
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09.06.2014 года по административному делу № 12-56/2014 вступило в законную силу 20.07.2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда И.В. Клишева
