Решение от 31 января 2014 года №12-56/2014

№ 12-56/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                             31 января 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д.,
 
    с участием заявителя Гимальдинова И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Гимальдинова И.И. на постановление заместителя командира <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Гимальдинова И.И., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> заместителя командира <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Гимальдинов И.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по <адрес> нарушил правила перевозки детей, а именно перевозил ребенка до двенадцати лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.
 
    На данное постановление Гимальдиновым И.И. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как во время движения все пассажиры и водитель были пристегнуты, а ребенок сидел на специальной подушке для сидения, позволяющей использовать для фиксации ребенка, а во время остановки ремни были отстегнуты.
 
    В судебном заседании Гимальдинов И.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ребенок в момент движения машины был пристегнут ремнем безопасности и сидел на специальной подушке. Сертификата соответствия подушки требованиям безопасности, предъявляемым к иным специальным средствам, используемым для обеспечения фиксации детей ремнем безопасности, он представить не может. Фотография инспектором ДПС сделана после остановки автомобиля.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение Гимальдинова И.И., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», детская удерживающая система (удерживающее устройство) – совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Факт совершения Гимальдиновым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом должностного лица, фотоснимком, согласно которого, ребенок, сидя на заднем сидении автомобиля, находился без специального удерживающего устройства и не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Таким образом, Гимальдинов И.И. действуя в соответствии с Правилами дорожного движения, должен был перевозить ребенка до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья, противоударного экрана или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, что Гимальдиновым И.И. сделано не было.
 
    Доводы жалобы о том, что ребенок во время движения был пристегнут ремнем безопасности и находился на специальной подушке для сидения, не может быть признан состоятельным и расценивается судом, как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно рапортом сотрудника ДПС, материалом фотофиксации.
 
    Кроме того, из показаний самого Гимальдинова И.И. следует, что у него отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие тот факт, что указанная подушка является иным средством, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    Представленные на обозрение Гимальдиновым И.И. фотографии суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не известно где и в какое время они были сделаны.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимальдинова И.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    Судья А.Д. Ильин