Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
Мировой судья Дело №12-56/2014
Барыкина М.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Качканар 30 июня 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гайгыр Екатерины Леонидовны, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайгыр Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно указанному постановлению, Гайгыр Е.Л. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 по адресу: <адрес> - 28, после управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Гайгыр Е.Л. обратилась с жалобой, в которой указывает, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, вину в совершении правонарушения она не признавала, мировой судья не правильно понял ее показания. Также указывает, что понятых при составлении протоколов не было, свидетели по делу (ее знакомые, которые находились в автомобиле), не были вызваны и допрошены в судебном заседании. Поскольку ее вина в совершении правонарушения не доказана, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Гайгыр Е.Л., надлежащим образом и заблаговременно извещенная судом о рассмотрении дела (л.д.22), не явилась, обратилась в суд по телефону с ходатайством об отложении судебного заседания, т.к. болеет (л.д.34). Согласно положениям ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Материалы настоящего дела каких-либо письменных ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не содержат, как не содержат и доказательств уважительности отсутствия Гайгыр Е.Л. в судебном заседании. При таких обстоятельствах дела, располагая сведениями о надлежащем извещении Гайгыр Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеются законные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ. Кроме этого, обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данной категории дел не предусмотрено.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6. КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
В силу ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водитель Гайгыр Е.Л. данные требования Правил дорожного движения не выполнила.
Принимая решение о наличии в действиях Гайгыр Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, мировым судьей правильно, в соответствии с административно-процессуальным законом, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: управление участником дорожного движения транспортным средством; выявление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обстоятельств, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование; предъявление требования о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Так, из материалов дела следует, что старшим госинспектором ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО4 в отношении Гайгыр Е.Л. был составлен протокол об административном правонарушении 66 №, согласно которому водитель Гайгыр Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 по адресу: <адрес> - 28, после управления транспортным средством <данные изъяты> №, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения (л.д.3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № №, водитель Гайгыр Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения (л.д.4).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гайгыр Е.Л. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию явилось наличие у нее следующих клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (в ред. от 18.11.2013).
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайгыр Е.Л. отказалась, что зафиксировано должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). На основании данного отказа, в соответствии с подп. «а» п. 10 указанных выше Правил, Гайгыр Е.Л. обоснованно была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования Гайгыр Е.Л. также отказалась, что зафиксировано в соответствующем протоколе № (л.д.6).
Приведенные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. Каких-либо замечаний и дополнений понятые при совершении процессуальных действий не указали.
Факт управления Гайгыр Е.Л. автомобилем при наличии у нее признаков алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден также рапортом ст. госинспектора ГИБДД ФИО4, в котором подробно изложены обстоятельства дела (л.д.8).
Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с действующим КоАП РФ и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Гайгыр Е.Л. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Доводы жалобы Гайгыр Е.Л. о том, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась и вину в совершении правонарушения она не признавала, правового значения по делу не имеют, не влияют на квалификацию ее действий и не влекут удовлетворение жалобы.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Гайгыр Е.Л. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1. КоАП РФ, регламентирующие задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11. КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Наказание Гайгыр Е.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайгыр Екатерины Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
