Решение от 05 мая 2014 года №12-56/2014

Дело № 12-56/2014
 
Решение
 
    Р.п. Тальменка                                            «05» мая 2014 года
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,
 
    рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Андрющенко Ю.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>,
 
    - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
    изучив материалы дела,выслушав представителя Андрющенко Ю.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> осуществляло организацию и проведение азартных игр с использованием развлекательного оборудования в количестве шести единиц, вне игровой зоны, в нарушение требований п.4 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении по указанному адресу находятся <данные изъяты> развлекательных аппаратов, во включенном состоянии находилось <данные изъяты> аппаратов. Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на момент изъятия аппаратов от дачи объяснений отказался. Организацию азартных игр осуществляло ООО «<данные изъяты>», которое является арендатором здания по адресу <адрес>, площадь -<данные изъяты> кв.м. Объективная сторона правонарушения доказывается тем, что игроком ФИО5 в ходе азартной игры, организованной ООО «<данные изъяты>», были проиграны <данные изъяты> рублей, при этом денежные средства ему возвращены не были. Принцип игры заключается в том, что игрок передает денежные средства администратору заведения, затем администратором на экране автомата были начислены баллы, после чего начинается игра, смысл которой заключается в наборе призовых баллов, которые по результатам игры приравниваются к сумме выигранных либо проигранных денежных средств (1 рубль к 1 баллу). Развлекательное оборудование в количестве <данные изъяты> штук соответствуют указанным в п.18 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ требованиям, предъявляемым к игровым автоматам.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» Андрющенко Ю.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей требование ст.26.11 КоАП РФ не выполнено, в судебном заседании была представлена техническая документация на изъятое оборудование, в соответствии с которой изъятое оборудование является развлекательными аппаратами без денежного выигрыша, в связи с чем по данному основанию его нельзя признавать игровым, поскольку внутри корпуса отсутствует устройство, центральный блок управления с заложенной программой, позволяющей влиять на результаты игры. Мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что при использовании оборудования участнику начисляются баллы, а не время в соответствии с прейскурантом, в соответствии с правилами, игра на терминале универсальном развлекательном «<данные изъяты>» предназначена для организации досуга и получения эмоционально- психологических ощущений в виде игры без денежного либо иного имущественного выигрыша. Мировым судьей не исследованы вопросы, связанные с определением существенных обстоятельств, и ответы, которые требуют специальных познаний, а именно: является ли исследуемое оборудование игровым оборудованием, игровым автоматом? В материалах дела отсутствуют сведения об оплате в кассу развлекательного клуба денежных средств и получение выигрыша участниками развлекательного процесса, которые допрошены в качестве свидетелей по данному делу. Требование ч.1 ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола по данному делу нарушено, в связи с чем считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» Андрющенко Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, определяющей основные понятия, азартная игра представляет собой основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6).
 
    Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 5 названного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторам азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (ч. 5 названной статьи).
 
    Согласно ст. 1, 2 Закона Алтайского края № 56-ЗС от 14.06.2007 г. «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр» на территории Алтайского края запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр в казино и использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах. Настоящий закон не распространяется на деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемую на территории игорной зоны.
 
    На территории Алтайского края игорная зона «<данные изъяты>» располагается в <адрес>.
 
    В силу п. 16 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    В п. 18 ст. 4 названного Закона дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО <данные изъяты> осуществляло азартную игру - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в помещении, расположенном по адресу <адрес>, ООО «<данные изъяты>» организовывались и проводились азартные игры с использованием игровых автоматов вне игровой зоны, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-3); Уставом ООО «<данные изъяты>», п.2.2 которого предусмотрено право общества осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (л.д.8-24); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, в котором обнаружены игровые автоматы в количестве <данные изъяты> штук, при производстве которого изъяты денежная купюра, лотерейный билет, записывающее устройство, шесть игровых автоматов (л.д. 34-37); пояснениями ФИО5 в судебном заседании (л.д.98); лицензионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на использование программ для развлекательного оборудования (л.д.42); договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение негосударственной всероссийской бестиражной стимулирующей лотереи «<данные изъяты>», проводимой на территории Российской Федерации (л.д.44); доверенностью негосударственной всероссийской бестиражной стимулирующей лотереи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес>, для использования в своей предпринимательской деятельности (л.д.51-52).
 
    Из изложенного следует, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы жалобы о том, что изъятое оборудование не использовалось для осуществления игры, что данное оборудование является развлекательными аппаратами без денежного выигрыша, поэтому не является игровым, у оборудования отсутствует устройство, позволяющий влиять на результаты игры, являются необоснованными.
 
    Для организации и проведения азартных игр ООО <данные изъяты> использован следующий порядок - лицо передает денежные средства администратору заведения, администратором на экране зачисляются баллы, после чего начинается игра, смысл которой заключается в наборе призовых баллов, которые по результатам игры приравниваются к сумме выигранных либо проигранных денежных средств (1 рубль к 1 баллу). В случае, когда в игровом поле совпадает определенная игровая комбинация, то следует выигрыш. Момент, когда игра может быть закончена, определяется самостоятельно участником либо после того, как на счете игрока не осталось денежных средств.
 
    Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО <данные изъяты> осуществляло именно азартную игру.
 
    Доводы жалобы о том, что используемое оборудование не являлось игровым, что за использование аналогичного оборудования в действиях ООО «<данные изъяты>» установлено отсутствие состава административного правонарушения, подлежит отклонению, так как принцип его работы совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в п. 18 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ.
 
    Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были проведены исследования, экспертизы оборудования, не может быть признан состоятельным.
 
    Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, исследовав имеющиеся в административном материале доказательства, мировой судья оценил их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Оснований для истребования дополнительных доказательств, назначения экспертизы по делу, судья не усмотрел.
 
    Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО8 у мирового судьи не имелось, не имеется их и в настоящее время.
 
    Ссылка на то, что доказательств передачи ФИО7 денег администратору ООО «<данные изъяты>» не имеется, на доказанность вины правонарушителя не влияет.
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным ввиду того, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Андрющенко Ю.А. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья          О.Г.Зеленина