Постановление от 14 июля 2014 года №12-56/2014

    Мировой судья Дело № 12-56/2014 года
 
    Судебного участка № 3 (5-315/2014 года)
 
    Л.А.Босова
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Г.Лениногорск РТ 14 июля 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.
 
    при секретаре Касимовой Э.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
УстановиЛ:
 
    Иванов Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указав, что данным постановлением Иванов Т.А привлечен к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Считая постановление незаконным, Иванов Т.А. просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям:
 
    Считает, что постановление не соответствует закону, поскольку Иванов Т.А не был надлежащим образом извещен о дне слушании дела. После совершения ДТП он находился в стрессовом состоянии и не отдавал полный отче своим действиям. Алкоголь он не употреблял. Протокол ему не вручали, по почте он не получал.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Иванова Т.А.- Малютин А.В требования жалобы поддержал и дал пояснения в суд.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ Хасанов Р.Р.просил жалобу Иванова Т.А оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Иванова Т.А-Малютина А.В., считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании было установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. на перекрестке улиц <адрес> Иванов Т.А. управляя автомашиной <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на дерево. В связи с этим сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району Шустовым П.Н. в отношении водителя Иванова Т.А. были составлены два административных протокола за нарушения предусмотренные статьей 12.15 части 1 и 12.8 части 1 КоАП РФ.
 
    Сотрудник ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району Шустов П.Н., обнаружив у Иванова Т.А. признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, провел освидетельствование при помощи алкотектора №. По результатам освидетельствования был оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Результат 0,325 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Иванов Т.А был ознакомлен.
 
    После чего был оформлен протокол по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в присутствии понятых (л.д. 3).
 
    Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля понятой Алексеев О.П. суду показал, что инспектор ДПС показав алкотестор пояснил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, данный факт водитель признал, он поставил свою подпись. При нем водитель в алкотестор не дул, он врезался в дерево.
 
    Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля Бродский В.В. суду показал, что в его присутствии инспектор ДПС Шустов вскрыв пакет мудштука, вставил его в алкотектор и провел освидетельствование водителя, совершившего ДТП. Прибор показал, что водитель нетрезв, на приборе было 0,325. Шустов показав прибор, сообщил, что водитель в нетрезвом состоянии, и он данный факт подтвердил своей подписью. Как водитель с большим стажем поясняет, что подобное ДТП трезвый водитель не совершит.
 
    Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает установленным факт совершения Ивановым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно части 1.1 статьи 27.12 лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к протоколу (л.д. 45).
 
    Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Было установлено, что в результате освидетельствования у Иванова Т.А. наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,325 миллиграмма.
 
    Доводы Иванова Т.А о том, что он находился в момент управления транспортным средством в трезвом состоянии, суд считает несостоятельным, они полностью опровергаются материалами дела и в том числе показаниями свидетеля Бродского В.В, опрошенного на судебном заседании.
 
    Оценивая добытые доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал Иванова Т.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Иванова Т.А были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе о задержании, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Иванов Т.А заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Иванова Т.А в указанных процессуальных документах не сделал.
 
    В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал «Согласен».
 
    Совершенное Ивановым Т.А административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Иванову Т.А в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких данных у суда нет оснований в удовлетворении жалобы Иванова Т.А., поскольку его доводы, изложенные в жалобе, полностью опровергаются доказательствами, анализ которых содержится выше.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Лениногорска и Лениногорского района РТ Босовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Иванова Т.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова Т.А. –без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья
 
    Согласовано судья Шайдуллин Э.А.