Определение от 20 мая 2014 года №12-56/2014

    Дело № 12-56/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года                                   город Кольчугино
 
    Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Балуков И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту Кольчугинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области о возвращении протокола об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ территориальному органу Росздравнадзора по Владимирской области возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора государственного казённого учреждения социального обслуживания Владимирской области «<данные изъяты>» Семёновой Е.К.
 
    Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в городской суд с протестом на указанное определение, которое просит отменить, полагая его незаконным по следующим причинам. Вопреки определению о возвращении в протоколе об административном правонарушении имеются все сведения, которые должны содержаться согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, опечатка в дате издания приказа, несоблюдение требований которого вменяется Семёновой Е.К., является техническим недостатком, приложенные к протоколу материалы заверены надлежащим образом. В определении мирового судьи также содержатся ссылки на факты, указывающие на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению суд фактически начал рассмотрение дела по существу, что противоречит ст. 29.1 КоАП РФ.
 
    Старший помощник прокурора Потапков Г.А. в судебном заседании поддержал протест по изложенным в нём доводам.
 
    Представители Росздравнадзора Бояринова О.С. и Курдюкова Ю.С. в судебном заседании полагали протест прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    Директор государственного казённого учреждения социального обслуживания Владимирской области «<данные изъяты>» Семёнова Е.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора, полагая необходимым рассмотреть дело по существу.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и в случае необходимости выносится соответствующее определение.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Вопреки указанию мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что протокол не соответствует указанным требованиям, в действительности в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Семёновой Е.К., все данные, указанные в п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, имеются.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением соответствующей процедуры, он подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности Семёновой Е.К., которая письменно отказалась от дачи объяснений, в связи с чем, оснований для его возвращения не имелось.
 
    Кроме того, следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах, представленных с протоколом, не имеется доказательств того, что обнаруженные в ходе проверки препараты являются лекарственными и относятся к термолабильным лекарственным средствам, отсутствуют объяснения по факту совершения правонарушения, документы о результатах проверки, значительная часть документов не заверена должным образом.
 
    Указанные нарушения мировым судьей названы существенными, препятствующими рассмотрению дела, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, в связи с чем, принято решение о возврате материалов в орган, составивший протокол.
 
    Однако, из представленных материалов усматривается, что копии документов административного производства, приобщенных к протоколу заверены надлежащим образом (прошиты, пронумерованы с указанием общего количества листов, скреплены печатью и заверены подписью соответствующего должностного лица на последнем листе с заверительной надписью), в связи с чем указание в определении мирового судьи об обратном ошибочно.
 
    Вопросы наличия доказательств отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, не являются предметом проверки на стадии принятия протокола к рассмотрению и подлежат проверке в ходе рассмотрения дела.
 
    Перечисленные в определении мирового судьи недостатки не являются невосполнимыми в ходе рассмотрения дела по существу, и их наличие также не являлось основанием для возвращения протокола в орган или должностному лицу, его составившему.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1. КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен лишь установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Возвращая протокол об административном правонарушении по изложенным в определении обстоятельствам, мировой судья фактически дал оценку собранным доказательствам, что недопустимо с точки зрения закона на стадии принятия протокола об административном правонарушении и материалов дела к рассмотрению.
 
    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а протокол и приложенные к нему материалы направлению для рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протест Кольчугинского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора государственного казённого учреждения социального обслуживания Владимирской области «<данные изъяты>» Семёновой Е.К. направить мировому судье для рассмотрения по существу.
 
    Судья                          И.С. Балуков