Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 12-56/2014
дело №12-56/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
р.п. Чернышковский 03 марта 2014 года
Волгоградской области
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н.,
с участием ФИО1,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД Межмунишшального отдела МВД России «Суровикинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский» ФИО3, он был подвергнут административному наказанию по чЛ ст. 1237 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением он не согласен, так как оно вынесено в нарушении требований КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, с которым он не был согласен и от подписи отказался, поскольку он не являлся водителем, а ехал в автомашине в качестве пассажира. Указанная автомашина в протоколе ему не принадлежит.
ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На рассмотрение он не вызывался, чем нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ выносится данное постановление, ДД.ММ.ГГГГ постановление направляется в его адрес, данное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с непогодой и праздничными днями своевременно он не мог обжаловать.
Изложенные сведения в протоколе и в постановлении не соответствуют действительности. Доказательства указал, будут представлены в судебном заседании.
Также ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование ходатайства указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с которым он не был согласен н от подписи отказался, поскольку он не являлся водителем, а ехал в автомашине в качестве пассажира.
ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление по делу об административном правонарушении.На рассмотрение он не вызывался, чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление, ДД.ММ.ГГГГ года, направляется в его адрес, он данное постановление получает ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с непогодой и праздничными днями своевременно он не мог обжаловать и срок обжалования истек.
В связи с тем, что грубо нарушены его права и что он не своевременно получил копию постановления, просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 4 ст.30.3 КоАПР РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении была подана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть им был пропущен срок для обжалования указанного постановления.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
В связи с чем суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД Межмунищшального отдела МВД России «Суровикинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : Николаев Н.Н.
Су
