Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 12-56/2013г.
Материал № 12-56\2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Белгород 07 июня 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Светашовой С.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Псурцева В.В., его защитника Цуканова А.П., выступающего по доверенности № 3-1082 от 29.03.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Псурцева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 26 апреля 2013 г., Псурцев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что он 14.04.2013 г. в 11 час.58 мин. на (адрес обезличен), управляя транспортным средством «(информация скрыта) выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи Псурцев просит отменить постановление и вынести новое решение. Считает неправильным рассмотрение мировым судом дела об административном правонарушении в его отсутствие, т.к. он звонил в суд и просил отложить судебное заседание. При назначении наказания не было учтено что он признал вину в совершенном правонарушении, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, что он является инвалидом, а также причина, по которой он совершил правонарушение, т.к. у его жены открылось кровотечение и он спешил в больницу.
В судебном заседании Псурцев и его защитник поддержал доводы, изложенные в жалобе и просили изменить вынесенное постановление, назначив наказание в виде штрафа.
Поясняя по обстоятельствам совершенного правонарушения, Псурцев подтвердил факт выезда управляемого им транспортного средства на встречную полосу дороги с пересечением линии разметки 1.1 в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменении постановления мирового суда.
Факт управления водителем Псурцевым автомобилем в нарушение ПДД РФ, выезда на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, указанным в ст.28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2) схемой места совершения правонарушения(л.д.3) с указанием на наличие дорожной разметки 1.1, ее пересечение автомобилем под управлением Псурцев в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данными фотофиксатора (л.д.5-6)
В соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка доказательствам в совокупности и установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении Псурцевым административного правонарушения.
Действия Псурцева содержат признаки административного правонарушения, и правильно квалифицированы мировым судом по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Установленные обстоятельства совершения Псурцевым правонарушения, свидетельствуют об умышленных действиях при совершении административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения,
Назначенное Псурцеву наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, т.е. не в максимальных пределах, установленных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, при наличии смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей и отягчающего наказание обстоятельства- повторное совершение однородных правонарушений.
Псурцев в период 2012-2013 г.г. 14 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения к наказаниям в виде штрафов.
В силу ст.4.6 КоАП РФ Псурцев является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и мировым судом обосновано признано отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.4.3 ч.2 КоАП РФ как повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее Псурцев привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, т.е. имеющих единый родовой объект посягательства с вновь совершенным.
Наличие в настоящее время сведений об исполнении Псурцевым назначенных ранее наказаний в виде штрафа не свидетельствует об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу, Псурцевым не было представлено объективных доказательств занятия им трудовой деятельностью, связанной с использованием автомобиля, а также подтверждающих его ссылку на нуждаемость супруги в оказании медпомощи на момент совершения правонарушения Поэтому данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание. В связи с чем, неубедительны доводы заявителя о необходимости признания указанных обстоятельств смягчающими.
Оснований считать назначенное наказание суровым, не имеется.
Несостоятельны доводы заявителя о нарушении его права на участие в судебном заседании при рассмотрении мировым судом дела об административном правонарушении в его отсутствие. Положениями ч.1, ч.2 ст.24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять в письменной форме ходатайства, которые подлежат немедленному рассмотрению. Письменного ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, о заявлении такого ходатайства Псурцевым не указано. В связи с чем, мировым судом обосновано, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:
Жалобу Псурцева В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 26 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Псурцева В.В.-оставить без изменения.
Судья подпись
(информация скрыта)
(информация скрыта)
