Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-56/2013
№ 12-56/2013
РЕШЕНИЕ
11 июня 2013 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
с участием прокурора Хафизова Э.И.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев протест и.о.прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В.Н. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 500 рублей за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.
Не согласившись с данным постановлением и.о.прокурора Давлекановского района РБ принес протест, просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В.Н. отменить. В обоснование своих требований и.о. прокурора указал, что в п.22.9 Правил дорожного движения указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение указанного требования закона в постановлении по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росиии по <адрес> .. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В.Н. не описано обнаруженное инспектором нарушение ПДД, а именно: не установлены данные ребенка, находящегося в автомобиле, его возраст, где именно перевозился ребенок, оборудовано ли данное место в автомобиле заводом изготовителем ремнями безопасности. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В части 2 указанной статьи говорится о том, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из объяснения Калинина В.Н. следует, что он оспаривал событие административного правонарушения, однако сотрудник ДПС А.Т. не принял во внимание данное обстоятельство, и вынес в отношении Калинина В.Н. постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, данное постановление не содержит сведений о том, что Калинин В.Н. был согласен с допущенным им нарушением и назначенным наказанием. Также в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; причины и условия совершения административного правонарушения; назначен штраф без указания конкретной суммы штрафа.
В судебном заседании прокурор Хафизов Э.И. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.
Инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Т. пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Калинин В.Н. не оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения. Под удерживающими устройствами понимаются все устройства - кресла, сиденья. Пояснить, почему в копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Калинина В.Н. отсутствует размер назначенного ему административного штрафа, не смог.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Калинин В.Н. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
Выслушав прокурора Хафизова Э.И., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Т. исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 61 км автодороги Чишмы - Киргиз - Мияки Килинин В.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка до 12 лет без удерживающего устройства.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В данном постановлении стоит подпись Калинина В.Н. свидетельствующая о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания им не оспариваются. №
Поскольку Калинин В.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания у сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по РБ А.Т. не было оснований для составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Калинин В.Н. перевозил в транспортном средстве ребенка в возрасте до 12 лет в отсутствие детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства. То есть в судебном заседании установлен факт совершения Калининым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и вынесено мотивированное решение по делу. Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако в нарушение указанных требований законодательства в резолютивной части постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Калинина В.Н. указаны лишь фамилия и инициалы правонарушителя, что не позволяет установить, кого именно признали виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, в указанном постановлении не установлены данные ребенка, его возраст, не указано расположение ребенка в транспортном средстве, а также не установлены данные о том, оборудовано ли заводом изготовителем место в автомобиле ремнями безопасности. Не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в копии постановления, выданной Калинину В.Н., указано, что Калинину В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа без указания суммы штрафа, в связи с чем невозможно установить был ли Калинин В.Н. уведомлен о сумме назначенного штрафа.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления в отношения Калинина В.Н., являются существенными, влекущими отмену постановления принятого по делу.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,
суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В.Н. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Калинина В.Н. направить должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> А.Т. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись:
Верно. Судья: А.А.Конавченко
