Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 12-56/2013
№12-56/2013
РЕШЕНИЕ
г. Сибай 28 мая 2013 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х..
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,
с участием защитника Латыпова А.Р. - Муртазиной Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыпова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Латыпов А.Р. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут часов на 194<адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В своей жалобе Латыпов А.Р. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в его основу были положены недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, который был составлен с существенными процессуальными нарушениями, копия протокола ему не вручалась, права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации при его составлении не разъяснялись. В своем постановлении мировой судья ссылается на видеозапись, однако он эту видеозапись не видел, никто ему не показывал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявитель Латыпов А.Р. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, сведений об уважительности причин его неявки нет, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника Муртазиной Г.Х., что является для суда основанием для рассмотрения дела без его участия.
В судебном заседании защитник Латыпова А.Р. - адвокат Муртазина Г.Х., действующая на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Пояснила, что Латыпову А.Р. при составлении протокола об административном правонарушении его права и обязанности не были разъяснены, копия протокола им не была получена, он лишь был ознакомлен с его содержанием. Указала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Однако, мировой судья, не возвратил протокол для устранения недостатков, ограничился лишь вызовом на судебное заседание инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Латыпова А.Р. Считает, что мировой судья неправомерно сослался на его показания, так как ФИО1 является должностным лицом составившим протокол.
Ознакомившись с доводами жалобы Латыпова А.Р., выслушав защитника, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: при объезде препятствия.
Судья районного суда, при рассмотрении жалобы, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Латыпова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Латыповым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, исследованной записью видеофиксации правонарушения, которые согласуются между собой. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО1 заинтересован в рассмотрении дела, объективно не подтвержден, в связи, с чем не может быть принят во внимание. При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. При этом согласно требованиям ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.
Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаний инспектора ДПС, письменных материалов дела, равно как объяснений Латыпова А.Р., дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, в соответствии ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы о том, что Латыпову А.Р. не были разъяснены права и обязанности, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Латыпову А.Р. мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай Кунаевым Г.Н. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ (л.д.15,50). Латыпов А.Р. и его защитник Муртазина Г.Х. при рассмотрении дела об административном правонарушении активно реализовывали предоставленные им процессуальные права, в частности: заявляли ходатайства, давали объяснения и знакомились с материалами дела, обжаловали постановления по делу об административном правонарушении.
При изложенных выше обстоятельствах имеются достаточные основания полагать о том, что Латыпов А.Р. и его защитник Муртазина Г.Х. были осведомлены об объеме предоставленных им процессуальных прав. При этом следует отметить, что требования об обязательном разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ нормы КоАП РФ вовсе не содержат. Не разъяснение сотрудником ДПС положений ст.51 Конституции РФ и прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не является основанием для возврата протокола для устранения недостатков, так как этот недостаток является устранимым и он был устранен мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Латыпова А.Р.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения при производстве по делу не допущено.
Назначенное Латыпову А.Р. наказание законно, определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыпова А.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.
Судья: Л.Х.Суфьянова
