Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 12-56/2013
12-56/2013
Мировой судья Бобкова А.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Великий Устюг 19 апреля 2013 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свищева И.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 Бобковой А.Н., исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 Бобковой А.Н., исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, от 11 января 2012 года Свищев И.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, которое выразилось в том, что, С.С. являлся директором ООО «...», которое, открыв 06 сентября 2011 года счет в ... отделении № ОАО «... России», сообщило об этом в ГУ - Управление Пенсионного фонда России в ... только 23 сентября 2011 года, нарушив тем самым п. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования», в соответствии с которым плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течении семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В жалобе Свищев И.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, а постановление мировым судьей было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что с августа 2010 года зарегистрирован по адресу: .... По указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела его никто не уведомлял. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 декабря 2011 года, а постановление вынесено 11 января 2012 года. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 11.01.2012.
В судебное заседание Свищев И.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда России в ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении или о получении копии обжалуемого постановления мирового судьи Свищевым И.А.
В своей жалобе Свищев И.А. указал, что копию постановления получил только 07 марта 2013 года у судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного не представлено.
Из материалов дела видно, что жалоба на вышеназванное судебное постановление была направлена мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 21.03.2013, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Свищев И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Из представленной Свищевым И.А. копии паспорта следует, что он с 31 августа 2011 года зарегистрирован по адресу: ....
В протоколе об административном правонарушении от 21.11.2011 №, составленном в отсутствие Свищева И.А., а также в обжалуемом постановлении мирового судьи содержатся неверные сведения о месте его жительства (...).
По указанному в паспорте месту регистрации Свищева И.А. о времени и месте рассмотрения дела никто не уведомлял, почтовые извещения, направленные мировым судьей по адресу: ... - вернулись без фактического вручения в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Свищева И.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Доводы Свищева И.А. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд также признает обоснованными.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ... информации об открытии и о закрытии счета в банке, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии семидневного срока, установленного п. 1 ч. 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с момента открытия счета.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 11 января 2012 г., то есть за пределами срока давности привлечения Свищева И.А. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этого постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, вынесенное в отношении Свищева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 Бобковой А.Н., исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, от 11 января 2012 года в отношении Свищева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья -Е.Г. Медведчиков
